ChristenUnie De Ronde Venen

Wim Stam neemt afscheid van de raad

Wed, 01 Apr 2026 08:22:22 +0200

In de bijzondere raadsvergadering van 31 maart werd afscheid genomen van 14 raadsleden waaronder onze fractievoorzitter Wim Stam. Samen met Ernst Schreurs en Eelco Doorn werd hij tevens onderscheiden als lid in de orde van Oranje Nassau; een vast gebruik voor volksvertegenwoordigers met minstens 12 jaar dienen van de publieke zaak. In zijn afscheidswoorden gaf hij vooral tips mee voor de nieuwe raad en het nieuwe college.

Voorzitter, collega raadsleden, aanwezigen maar vooral toekomstige raadsleden. Dit zijn dan de Famous Last Words, om een bekende Britse popgroep uit mijn jeugd de citeren. En ik doe dat niet met lege handen. U ziet deze zwarte tas; ik heb cadeautjes meegebracht. Daarover zo dadelijk meer.

Laat ik beginnen met een woord van dank. Allereerst aan Ton van Sligtenhorst, al 12 jaar mijn vaste politieke partner. Dank Ton voor je inzet en je ondersteuning. Gelukkig heb je het afgelopen half jaar hulp gehad van Gertine en hoewel zijn nog niet heel veel heeft kunnen shinen, achter de schermen heeft ze inmiddels bergen werk verzet. Dank daarvoor. Ook dank aan mijn opvolger Hendrik Palm. Jij hebt het afgelopen jaar de ChristenUnie-SGP weer terug op de rails gezet en ik kan met een gerust hart mijn taak aan je overdragen. Tot slot nog de sparringpartners Simon, Kees en Henk-Jan en onze website beheerder Krijno. Ook jullie dank voor je inzet en ondersteuning.

Ik ga niet 15 jaar terugkijken, maar vooruit blikken. Dat wil ik graag, als ware het een echte traditionele preek, in drie punten behandelen.

Voor het eerste punt wil ik beginnen met een korte anekdote. In zo ongeveer mijn eerste gewone raadsvergadering ruim 15 jaar geleden, lagen er twee vergelijkbare raadsvoorstellen op tafel. Beiden in het domein van de ruimtelijke ordening en beiden in De Hoef. Het eerste voorstel ging over een kweker die een woning op de eerste etage van zijn schuur wilde realiseren als bedrijfswoning zodat hij dicht bij zijn bedrijf kon wonen. Het tweede voorstel ging over een hobby schapenhouder die zijn schapen her en der in De Hoef had lopen, maar in het voorjaar ze graag dicht bij de woning had. Dan is het namelijk lammertijd. Maar zijn schuur was daarvoor de klein, dus hij vroeg uitbreiding. Het college vond dat het eerst voorstel akkoord was (er werd niets bij gebouwd) maar het tweede niet, vooral vanwege de zichtlijnen. Als zoon van een veehouder, die ook schapen had, vond ik de noodzaak voor de schapenhouder groter. Maar als groentje in de politiek en net onderdeel van de coalitie wilde ik niet gelijk tegen het college in gaan. Dus heb ik hun advies gevolgd. Daar heb ik altijd spijt van gehad omdat mijn overtuiging iets anders zei. Vanaf toen heb ik voorstellen anders beoordeeld. Mijn advies aan de nieuwe raadsleden is, doe dat ook. Tenzij er ernstige consequenties aan vast hangen, volg je hart en je overtuiging, wees positief kritisch, volg niet klakkeloos. Want alleen als je doet waar je zelf achter staat, kun je een goed volksvertegenwoordiger zijn.

Dan het tweede punt, waar ik iets wil meegeven over het belang van kerken. Het is mij de afgelopen jaren opgevallen, dat bij beleidsstukken veel organisaties als partner worden genoemd, maar de kerken daar vaak ontbraken. Als ChristenUnie-SGP hebben we daar meerdere keren de vinger bij gelegd. Ook als je de verkiezingsprogramma’s van de recente raadsverkiezingen doorneemt, is er maar 1 waar de kerken in genoemd worden. Dat zegt iets over de blinde vlek in de lokale politiek over de betekenis van kerkgenootschappen voor de samenleving. Maar zij zijn een niet onbelangrijke factor in het zogenaamde voorveld.

Begin deze maand mochten we de burgemeester in één van onze kerken ontvangen en haar een aantal voorbeelden presenteren over het belang van kerkelijke activiteiten. En dan gaat het over de impact rondom eenzaamheid, zorg voor wie het even niet meer ziet zitten, verbinding tussen jong en oud, verbinding met de omgeving, zorg voor de armen ver weg. Ik kreeg zelf een brok in de keel van het verhaal over de impact van een wekelijkse koffie ochtend. Rosan, ik denk dat je gelijk weet waar ik het over heb. Kerkelijke activiteiten kunnen, letterlijk, levens redden.

Maar ook in tijden van crisis spelen kerken vaak een grote rol. Denk aan de vuurwerkramp in Enschede, de cafebrand in Volendam, de aanslag op de koninklijke familie in Apeldoorn, de schietpartij in de Ridderhof in Alphen aan de Rijn, en (heel recent) afgelopen jaar de traumatische gebeurtenis in Abcoude. In al die gevallen gaan de kerkdeuren open en zijn kerken een plek van ontmoeting, vertroosting en bemoediging. Een niet te overschatten waarde.

Daarom toekomstige raad, koester uw kerkgenootschappen. En toekomstig college: neem die uitnodiging aan. Bijvoorbeeld als een kerk u inviteert voor de bevestiging van een predikant. Ik denk dat onze Aldrik Dijkstra de laatste was die daar de gemeente vertegenwoordigde en dat is dan al weer 10 jaar geleden. Uw aanwezigheid wordt zeer op prijs gesteld. Zoek die verbinding met kerkbesturen en voorgangers. Ze kunnen waardevolle partners zijn.

Dan nog wat woorden over de jeugd en dat brengt mij gelijk bij mijn afscheidscadeau.

In de afgelopen jaren heb ik regelmatig aangegeven, dat het bizar is, hoeveel jongeren gebruik maken van jeugdhulp in één van de meest welvarende en gelukkigste landen ter wereld. Ik heb altijd gezegd: onderzoek de oorzaken, analyseer de Root Cause, want alleen dan kun je (ook preventief) de goede dingen doen.

Ik werd getroffen door een interview ruim twee weken geleden met Floris van Doesburg. Als kind had hij zelf te maken met de jeugdhulpverlening. Nu adviseert hij verschillende organisaties op dat terrein. En hij schrijft daar boeken over. Zijn meest recente boek is “Grondhouding”.

Hij zegt onder andere (3 citaten):

“Nu zoekt men het in therapeutiseren en medicaliseren. Elke jongere binnen de jeugdzorg heeft een label: autisme, ADD, ADHD, borderline, persoonlijkheidsstoornis… Is dat neurologisch écht zo, of zeggen jongeren met hun gedrag dat er iets aan de hand is met hun context? Laten we kijken naar de gezinnen waar deze kinderen uit komen, en die zo mogelijk versterken. Deze praktische aanpak wordt gehinderd door de veelheid aan deskundigen, die allemaal hun eigen visie hebben en over alles moeten overleggen.”

“Of het nu gaat om financiële druk, mentale gezondheid, discriminatie, klimaatzorgen of de zeer krappe woningmarkt: jongeren worden geconfronteerd met een opeenstapeling van uitdagingen, die hun toekomstperspectief beperken. Wanneer hulpverlening vervolgens in beeld komt, ligt de nadruk te vaak op symptomen of individuele tekortkomingen, terwijl de onderliggende structurele oorzaken onopgelost blijven.”

“We hebben de neiging om het in de hulpverlening heel ingewikkeld te maken, terwijl de realiteit meestal simpel is. Jongeren hebben behoefte aan veiligheid en saamhorigheid. Ook godsdienst en geloof zijn daarbij van grote betekenis. Ik zie ze liever in een kerk waar ze zich gehoord en gezien weten dan in een therapiegroep. Het vraagt moed van een professional om dit soort zaken naar voren te brengen in een sector waar actie wordt gezien als bewijs van betrokkenheid, en waar uitkomstmetingen en resultaatverplichtingen de druk om snel een oplossing te bieden verhogen.”

Zijn pleidooi voor het versterken van de gezinnen en het werken aan de context van de jongere sprak mij bijzonder aan. In de achterliggende jaren heb ik dat ook regelmatig benoemd, bijvoorbeeld bij onze voorstellen voor workshops voor jonge ouders.

Dat bracht mij ertoe om een cadeautje voor u mee te nemen. Voor elke fractie heb ik een exemplaar van dit boek bij me. Ik overhandig dat aan de fractievoorzitters, in de verwachting dat zij het doorgeven aan hun woordvoerder jeugd vanaf morgen. Ik heb ook een exemplaar voor de nieuwe wethouder jeugd, Rosan mag ik die bij jou in bewaring geven? En een exemplaar voor de betrokken ambtenaren, waarbij ik ervan uit ga dat onze gemeentesecretaris zorgt dat die op de goede plek komt. En misschien moet je er een paar exemplaren bij bestellen Marco.

Tot slot: ik heb het al eens eerder gezegd, met regelmaat wordt voor uw politiek werk in en rond de kerken gebeden. Maandelijks, al meer dan 25 jaar, in de interkerkelijk gebedsbijeenkomsten, maar ook in de voorbede in de zondagse kerkdiensten. Uw werk heeft dus de aandacht van onze achterban. Mag dit voor u een bemoediging zijn. Ik sluit me daar bij aan door de nieuwe raad en college veel wijsheid en zegen te wensen om dienstbaar te zijn aan de inwoners van de mooie gemeente.

Reactie ChristenUnie-SGP De Ronde Venen op verkiezingsuitslag 18 maart 2026

Thu, 19 Mar 2026 13:11:21 +0100

“spreken, spiegelen, sprankelen”

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen feliciteert VVD-lijsttrekker Anja Vijselaar en GroenLinks-PvdA-lijsttrekker Pieter Kroon met hun zetelwinst bij de gemeenteraadsverkiezingen. De partij zegt open te staan voor constructieve samenwerking met alle fracties in de nieuwe raad.

De fractie wordt opnieuw vertegenwoordigd door raadslid Hendrik Palm, met ondersteuning van commissieleden Ton van Sligtenhorst en Gertine van Anrooij. Zij geven aan “klaar te staan voor het politieke handwerk” in de komende raadsperiode.

Zetelbehoud met groei in stemmen
Hoewel ChristenUnie-SGP hoopte op een tweede zetel, bleef het bij één zetel. Wel wist de partij meer stemmen te behalen dan bij de vorige verkiezingen. Vergeleken met de Tweede Kamerverkiezingen van 2025 steeg het gezamenlijke aandeel van ChristenUnie en SGP van 3,0% naar 5,2% in de gemeenteraadsverkiezingen van 2026.

‘Een snufje zout’
Lijsttrekker Hendrik Palm benadrukt dat de partij haar rol met vertrouwen oppakt: “Sommigen zijn geroepen om met macht te regeren, anderen om profetisch te spreken, spiegelen en sprankelen. Zie ons met één zetel als het snufje zout dat de maaltijd op smaak brengt, bederf wil weren en de houdbaarheid vergroot.”

Werkbezoek burgemeester Kocken Hervormde kerk Wilnis

Tue, 10 Mar 2026 08:10:35 +0100

“Burgemeester krijgt inkijkje in de kerk”
In december nodigde de nieuwe burgemeester Rosan Kocken, tijdens haar rondgang langs de fracties, ons uit om haar mee te nemen naar een voor ons speciale plaats in de gemeente. Die keuze was snel gemaakt omdat zowel fractievoorzitter Wim Stam, commissielid Gertine van Anrooij als lijsttrekker Hendrik Palm hun “thuisbasis” in de hervormde kerk van Wilnis hebben. Een kerk die iedere vrijdagochtend open staat voor wie dat wil, dus dat is dan een mooie gelegenheid voor een werkbezoek op 6 maart jl.

Over stenen en mensen

De fractie had daarvoor een dubbelprogramma gemaakt. De kerk is een waardevol gebouw, maar uiteindelijk alleen maar een verzameling stenen. De echte kerk wordt gemaakt door mensen, die samen een gemeenschap vormen. En zoals bij veel kerken in ons land, is ook de hervormde gemeente van Wilnis van maatschappelijke betekenis. Dit was dus gelijk een mooie gelegenheid om de waarde van kerkgemeenschappen te laten zien. Waarbij fractievoorzitter Stam aangaf dat “dergelijke voorbeelden ook bij andere kerken onze gemeente verteld kunnen worden”.

Een monumentaal gebouw met een rijke geschiedenis

Na kennis gemaakt te hebben met de gidsen en musici van die ochtend kreeg kerkrentmeester Johan van Dulken ruim de gelegenheid om de geschiedenis van de kerk, die al begint in 1275, uit de doeken te doen. Een verhaal van slappe grond, paalrot, vallende torens, herstel en nieuwbouw, renovaties en herinrichting. Sinds het midden van de 16^e eeuw is de huidige kerk de derde op die plek. Daarbij kreeg mevrouw Kocken ook een aantal bijzondere voorwerpen te zien. Zoals de 200 jaar oude Oudhuijzer kanselbijbel, de eeuwenoude kroonluchters en de herinneringssteen nog gered uit de 2^e kerk. En te horen, zoals het Moreau-orgel waarvan het front een rijksmonument is. En tijdens een beklimming van de toren passeerden we ook de ongeveer 500 jaar oude Sint Ursula Kerkklok. De rondleiding eindigde daarmee op de omgang waarbij een wijdse blik in alle vier de windrichtingen geboden werd.

Maar wat is een kerk zonder mensen

Na dit bezoek, werd de burgemeester welkom geheten in het naastgelegen verenigingsgebouw De Roeping. Daar had de fractie een aantal gemeenteleden uitgenodigd iets te vertellen over hun kerkactiviteiten die ook grote maatschappelijke meerwaarde hebben. Of zoals fractievoorzitter Stam het verwoordde “de gemeente heeft het vaak over preventie en voorveld, nu dat vind je zeker ook in de kerk”. Als bewijs daarvan passeerden de verhalen van het pastoraal team, de jeugdvereniging, de werkgroep Kom Koffie en de jaarlijkse Rommelmarkt. Daar blijkt dat er flink geïnvesteerd wordt in verbinding tussen jong en oud, bestrijding van eenzaamheid en ondersteunen van mensen die het even niet meer zien zitten. Maar ook de medemens ver weg wordt niet vergeten. Regelmatig is de opbrengst van de rommelmarkt voor ontwikkelingsprojecten elders in de wereld. En een lid van de taakgroep Umoja vertelde hoe de Wilnisse kerk al 15 jaar een kerk en de daaraan gekoppelde school ondersteunt in de sloppenwijken van Nairobi in Kenia.

Waardevol bezoek

Voor de fractie een zeer geslaagd werkbezoek, waarin de burgemeester en passant ook uit de doeken gedaan werd hoe een predikantsbenoeming verloopt. Een bezoek wat werd afgesloten bij het herdenkingsmonument naast de begraafplaats ter nagedachtenis aan de omgekomen bemanning van de Vickers Wellinton. Drie leden van die bemanning liggen op die begraafplaats begraven en worden jaarlijks op 4 mei na een stille tocht daar herdacht. Een mooi en waardig slot van een informatief werkbezoek.

ChristenUnie-SGP houdt bidstond aan vooravond gemeenteraadsverkiezingen

Fri, 13 Mar 2026 07:53:53 +0100

Op dinsdag 17 maart organiseert ChristenUnie-SGP De Ronde Venen een bidstond voor de verkiezingen. Een drukke en intensieve campagnetijd wordt afgesloten met een samenkomst waarin een zegen wordt gevraagd over de komende verkiezingen.

De avond begint om 19.30 uur en vindt plaats in de Hervormde Kerk, Cliffordweg 9 in Waverveen.

Dominee E.C. de Waard uit Amstelveen leidt de dienst.

De avond is toegankelijk voor iedereen. De toegang is gratis en aanmelding is niet nodig.

Na afloop is er gelegenheid voor ontmoeting en (na)gesprek

Toekomst school De Hoef

Fri, 06 Mar 2026 09:43:43 +0100

“Schoolangst in De Hoef”
Medio februari werd de ChristenUnie-SGP benaderd door het dorpscomité De Hoef over hun zorg rondom de toekomst van hun school. Commissielid Gertine van Anrooij is in De Hoef op bezoek geweest om naar die zorgen te luisteren. Dat heeft ertoe geleidt, dat we deze week het college een aantal vragen hebben gesteld om helder te krijgen hoe Basisschool Sint Antonius behouden kan blijven.

School een belangrijke plek in de gemeenschap

Terecht geeft het dorpscomité aan dat de school een sleutelrol vervult in de lokale gemeenschap. Het is een ontmoetingsplek voor ouders en kinderen, diverse activiteiten vinden er plaats en het is daarmee een verbindend element. Echter zet dalend leerlingaantal en een gebouw wat op termijn niet meer aan de eisen voldoet, het voortbestaan onder druk.

Perspectief

Via het dorpscomité van De Hoef werden we op de hoogte gesteld van een eerder plan om nabij de sportvelden een nieuwe school te bouwen. Hierbij werd gefocust op een leerlingenaantal van 80-100 leerlingen waar ook kinderen uit de nieuwe Mijdrechtse wijk Oosterland gebruik van kunnen maken. Echter blijkt dat de Schattekerkerweg dan meer fietsveilig moet worden en daar kiest het college nu kennelijk niet voor. “Opvallend detail, als de school sluit, moeten Hoefse kinderen via diezelfde weg naar Mijdrecht fietsen” stelt Van Anrooij.

Tegelijk zien we dat er de komende jaren huizen in De Hoef bijgebouwd gaan worden en dat daarmee het leerlingaantal kan/zal gaan stijgen. En aan inzet van de Hoefse gemeenschap zal het niet liggen. De vele vrijwilligers in deze mooie kern houden ook de Springbok, de kerk en diverse verenigingen met elkaar overeind.

Waar knelt het nu precies

Uit het gesprek van Gertine met het dorpscomité bleek dat er ook nog wel wat onduidelijkheden zijn. Dus is er behoefte aan wat context. Hoe is in de afgelopen jaren de planvorming geweest, hoe zit het nu met die leerlingprognose en hoe zit het nu met dat fietsveilig maken van de Schattekerkerweg? Allemaal vragen die de ChristenUnie-SGP heeft ingediend en nu bij het college op tafel liggen. “Natuurlijk moet ook het schoolbestuur perspectief zien en mee willen. Dus we zijn er nog lang niet” zo geeft Van Anrooij toe.

Onze positie

“De ChristenUnie-SGP hecht aan goede voorzieningen in de kernen. Zeker in de kleine kernen die vaak al enorm veel eigen inzet tonen” aldus lijsttrekker Hendrik Palm. Daarmee is niet gegarandeerd dat het lukt. In Waverveen hebben we de Poldertrots ook niet kunnen behouden. Maar de ChristenUnie-SGP wil er alles aan doen om samen een prachtige voorziening in deze kleine kern van onze gemeente te behouden.

Nota Grondbeleid

Mon, 09 Mar 2026 08:06:11 +0100

In de vorige raad van eind januari staakten de stemmen over het raadsvoorstel Nota Grondbeleid omdat de stemming van ons amendement een gelijke uitkomst gaf. Daarmee komt zo’n onderwerp automatisch terug op de eerstvolgende raad, maar niet meer om te bespreken. Alleen om over te stemmen.

Het amendement ging over de vraag wie de zogenaamde Grondprijzenbrief vaststelt. Het college vind dat dit een collegebevoegdheid is omdat het college bevoegd is om privaatrechtelijke overeenkomsten te sluiten. Wij zijn van mening dat de grondprijzenbrief eerder een soort prijslijst is en vergelijkbaar met de Legestarieven door de raad vastgesteld moet worden.

Vooruitlopend op de raadsvergadering stuurde het college een notitie van de huisadvocaat om aan te tonen dat het een collegebevoegdheid is. Het verweer vonden zij niet heel sterk.

Wij betwisten niet dat het college de bevoegdheid heeft om overeenkomsten aan te gaan en daarbij grondprijzen vast te stellen. Net zo goed als we niet betwisten dat het college kan vaststellen wat de leges zullen zijn die bij een vergunningsaanvraag in rekening gebracht worden. Maar dat doet ze via de DOOR DE RAAD vastgestelde tarieven. Dat is dus de kaderstellende rol van de raad. Analoog daaraan kan het college dus een verkoopovereenkomst over (snipper)groen aangaan op basis van de tarieven in de grondprijsbrief. Die grondprijsbrief is wat ons betreft dus een kaderstelling en kan daarom prima door de raad vastgesteld worden.

Het feit dat in andere gemeenten de raad dat aan het college laat, lijkt me geen sterk argument.

Het verweer dat de raad andere kaderstellende mogelijkheden heeft (waarbij expliciet de begroting wordt genoemd) snijdt wat mij betreft geen hout. Nergens in de begroting stellen we kaders over de prijsstelling van te verkopen grond. Natuurlijk kunnen we dat wel gaan doen, de advocaat suggereert dat ook met zoveel woorden onder punt 9 in zijn notitie, maar dan zie ik niet het verschil tussen het, door de raad, vaststellen van grondprijzen in de begrotings-paragraaf Grondbeleid of het, door de raad, vaststellen van een grondprijsbrief. Feitelijk doe je dan hetzelfde en is het daarmee dus een raadsbevoegdheid.

Het college hield voet bij stuk en gaf aan een aangenomen besluit voor vernietiging voor te dragen omdat die niet rechtsgeldig zou zijn. Nu kun je dit enorm op de spits drijven, maar materieel is het geen spannend onderwerp. De bedragen zijn gering en de financiële impact op de totale begroting ook. Dus hebben we het in overleg om gezet in een motie waarin het college wordt opgedragen voor het vaststellen van de grondprijzenbrief de raadsfracties in de gelegenheid te stellen daar een zienswijze op in te dienen. Met uitzondering van de VVD hebben alle fracties daar mee ingestemd.

Gemeenschappelijke Regeling Sociaal Domein Utrecht West

Mon, 09 Mar 2026 08:04:28 +0100

Onze gemeente werkt op basis van een zogenaamde “netwerksamenwerking” samen met Montfoort, Oudewater, Stichtse Vecht en Woerden met name rondom inkoop van zorg. Per 1 januari dwingt wetgeving ons tot een andere vorm van samenwerking en daarom lag er een voorstel voor een Gemeenschappelijke Regeling. Daarbij ontstaat er een aparte organisatie die zelfstandig taken gaat uitvoeren voor de gemeentes.

Woensdag 11-2 hebben we in de commissie een pittig en kritisch debat gehad waarbij ik mijn zorg heb geuit over de taken en bevoegdheden die naar de GR zouden gaan en de (mi) uitholling van de rol van de gemeente. Daarnaast de totale onduidelijkheid mbt de financiën. Ook van andere fracties hoorde ik soortgelijke kritiek.

Inmiddels heeft het college door middel van twee notities meer duidelijkheid gegeven over die taken en bevoegdheden, maar de financiële paragraaf blijft mistig.

Daardoorheen speelt dat er een wettelijke plicht ligt om op 1-1-2027 een GR te hebben en dat nee zeggen eigenlijk niet kan of wij vallen buiten de boot en moeten later alsnog aanhaken. En we verliezen dan de positie die we nu hebben doordat de kwartiermaker bij DRV komt en wij dus een flinke vinger in de pap krijgen. Dit voelt eerlijk gezegd wel als een “mes op de keel” besluit.

Daarbij wreekt zich ook dat de raad tot nog toe eigenlijk te weinig betrokken was bij dit onderwerp. Waar dat aan ligt kunnen we lang over filosoferen, maar de ChristenUnie-SGP kijkt liever vooruit. Gezien belang en impact van deze GR lijkt ons het instellen van raadsrapporteurs zeer aan te bevelen en dan is het goed als de raad ook beter is voorgesorteerd qua kennis.

Ik heb daar over nagedacht en denk dat het dan goed is om in het implementatietraject de komende maanden een raads-begeleidingscommissie te hebben die het proces nauwkeurig volgt en de raad goed informeert / adviseert om zo tijdig stuur te zetten op deze ontwikkeling. Vooruitlopend op raadsrapporteurs vanaf 1-1-2027.

Daarom onze motie om direct na de installatie van de nieuwe raad een begeleidingscommissie in te stellen. Uit die commissie zouden dan ook gelijk goed ingewerkte rapporteurs gekozen kunnen worden.

Wel hebben we twijfel over besluit 3 en dan met name de wijze van formuleren. Op deze manier stopt de zienswijze mogelijkheid feitelijk automatisch als de raden niet anders beslissen. Daarnaast lijkt dit meer een gentleman-agreement te zijn, want ik kom het in de regeling zelf niet tegen. Het was beter geweest indien de zienswijzemogelijkheid automatisch wordt gecontinueerd tenzij de raden op basis van een evaluatie besluiten daar vanaf te zien. Ik hoor graag van het college of zij zich hard gaat maken om dit dus anders in de regeling te regelen. Ik kan er ook een amendement van maken, maar dat is qua uitvoering lastig. Een motie zou ook nog kunnen, tenzij het college deze toezegging wil doen.

Naschrift: Onze motie werd aangenomen (GL/P en SenPart tegen). Het raadsvoorstel ook. Inmiddels is diezelfde motie ook door onze partijgenoten in Woerden overgenomen en daar aangenomen. Het punt van de zienswijzes laten we nu over aan de begeleidingscommissie en de toekomstige raad.

Toekomstscenario’s VRU

Mon, 09 Mar 2026 08:04:54 +0100

De 26 Utrechtse gemeentes werken op het gebied van (brand) veiligheid samen in de VeiligheidsRegioUtrecht (VRU). Het VRU bestuur geeft aan dat haar taken, onder andere door wetgeving, steeds complexer wordt en met het huidige budget in de toekomst niet meer doenbaar is. Het bestuur heeft een aantal scenario’s uitgewerkt en een keuze daaruit voorgelegd aan de gemeentes.

Onze fractie heeft geen moeite met dit voorstel. We kennen de VRU als een goed functionerende gemeenschappelijke regeling en een organisatie die goed op de centen let. We zien dat ook nu weer terug in het voorgestelde scenario waarin een relatief bescheiden budget groei zit (ongeveer 6% stijging).

De raad werd in aanloop naar deze raadsbehandeling door de raadsrapporteurs geattendeerd op een paar knelpunten die ontbraken in de concept zienswijze die het college had opgesteld om bij de VRU in te dienen. Die richten zich vooral op de duikteams en het specialistisch voertuig in het gebied rond de Vinkeveense plassen. Die moeten wel behouden blijven voor de speciale risico’s in ons waterrijk gebied. Daarnaast adviseerden beide rapporteurs om in de zienswijze ook nog expliciet stil te staan bij de weerbaarheidsopgave en de mogelijkheid om hier een deel van de 1,5% NAVO norm voor te gebruiken. Dit is ook door de voorzitter van de VRU al opgepakt, maar het kan geen kwaad om dat nog eens nadrukkelijk te benoemen.

De VVD fractie had op basis hiervan een amendement gemaakt, om de zienswijze op die manier aan te passen. Uiteindelijk waren alle partijen behalve onze fractie “mede indiener”, maar wij hebben uiteraard wel voor gestemd. Ons principe is om alleen mede indiener te zijn, als we ook echt bijgedragen hebben aan de inhoud van een motie of amendement.

Moties vreemd: zwemlessen en noodpakketten.

Mon, 09 Mar 2026 08:05:42 +0100

De fractie GroenLinks/PvdA diende twee moties in. De eerste om eenmalig 25 kinderen uit armoede gezinnen gratis zwemles te geven. De tweede om ook eenmalig 400 gezinnen met een laag inkomen te voorzien van een noodpakket. Dat lijkt een no-brainer, maar er zitten wel een paar adders onder het gras.

De motie is wel wat gemakzuchtig door te suggereren dat het eenmalig is maar tegelijk te stellen dat het in de toekomst wel via de preventieagenda (PA) wordt geregeld. Daarmee wordt het dan alsnog structureel. Overigens een beleidsstuk wat nog behandeld moet worden en waar de nieuwe raad nog over moet besluiten. Inclusief de keuze van het preventie scenario. Daarbij zit dit onderdeel alleen in de zwaarste variant van de PA met de hoogste kosten. Ik denk niet dat de volgende raad gaat besluiten tot een PA van ongeveer een miljoen per jaar.

Dus dan moet je eerlijk zijn en aangeven dat je hier een structureel besluit neemt waardoor elk jaar kinderen in gezinnen met een laag inkomen daar gebruik van kunnen maken. Dat moet je niet even per motie regelen; bespreek dat bij de kadernota voor 2027. Dan kun je ook met elkaar vaststellen wat dan precies de doelgroep is, wat daar de omvang jaar op jaar van is, en dus de structurele kosten. Maar dan kun je het ook in samenhang met alle andere inkomensondersteunende regelingen bezien. Want het stapelt wel zo en daarmee wordt de armoedeval gelijk nog groter. En dat lijkt me ook geen gewenst effect.

Ten aanzien van de noodpakketten; hiervoor wat ons betreft hetzelfde als bij de vorige motie. Dit kan al via de Groene Hart Pas. Sociale ondernemers in onze gemeente kunnen daarop in spelen, door een noodpakket aan te bieden ten laste van de GHP. Dat hoeft de gemeente niet te organiseren. En als het rijk toch over de brug komt (de rijksoverheid overweegt hier geld voor beschikbaar te stellen, maar daar is nog steeds geen besluit over genomen), kunnen we dat budget aan het GHP toevoegen. Daarnaast zijn er onderdelen in het noodpakket die regelmatig vervangen moeten worden en hoe dat dan moet, dat zegt de motie niet.

Het college gaf ons in grote lijnen hierin gelijk en was ook van mening dat dit beter bij de Kadernota behandeld kon worden.

Naschrift: beide moties werden verworpen.

Visie Vrijkomende Agrarische Bebouwing

Mon, 09 Mar 2026 08:03:58 +0100

De gemeente krijgt steeds meer te maken met agrariers die willen stoppen met hun bedrijf, maar niet goed weten wat ze dan met de bebouwing mogen doen. De provincie stelt hoge eisen aan het slopen bij functiewijziging. En wat wel of niet in het buitengebied mag, is niet altijd duidelijk. Tijd voor een heldere visie.

In basis positief. De VAB zet een koers uit die we kunnen volgen. Wel vinden we de beperkingen van de provincie te rigide; gebouwen die er al tientallen jaren staan, ooit legitiem bestemd, zouden nu voor de helft gesloopt moeten worden indien de agrariër een andere passende bestemming aan zijn bebouwing wil geven. Dat zou je een forse aanslag op het eigendomsrecht kunnen noemen. Helaas is het nu niet anders en via de sloopmetersystematiek heeft het college een instrument in handen dat maximaal de ruimte zoekt. Wel een pleidooi om het daar niet bij te laten, maar mocht in de toekomst er een andere, lees meer agrariërs vriendelijke, wind gaan waaien in het provinciehuis, het (toekomstige) college wel de ruimte zoekt om dat beleidsmatig te verankeren. Ik begrijp dat dit ook de insteek van dit college is gezien de zin in de eerste kanttekening (De gemeente zal bij de provincie blijven lobbyen voor een soepeler beleid op het punt van ontstening). Of dat in de toekomst ook zo zal zijn, is dan aan de toekomstige lokale politici. Om die reden hebben we afgezien van een motie, die er nu wel ligt vanuit de VVD fractie. De motie lijkt mij overbodig gezien de intentie van het college. Maar dat hoor ik nog wel.

Dinsdag kwam in onze fractie toch nog een vraag mbt tuinders/glastuinbouw op tafel. Wat is de impact van deze visie op hun mogelijkheden? Na enig zoeken, vonden we in het visie document (bijlage 1) op twee plekken het woord “kas” en dan is vooral tekst op pag 25 relevant. Daar staat wat provinciaal beleid is. Verder lezen we in het document van de sloopmetersystematiek op pag 29:

3.6.1. BEDRIJFSBEBOUWING MET LAGERE SLOOPMETERTOEKENNING Niet alle vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing wordt op eenzelfde manier gewaardeerd. Bedrijfsbebouwing zoals kassen ten behoeve van glastuinbouw en nertsensheds wordt lager gewaardeerd. Hiervoor geldt een omrekening naar sloopmeters: 3 m² bebouwing gelijk staat aan 1 m² sloopmeter.

Hieruit zou je kunnen afleiden, dat bij een glastuinbouw bedrijf er 3x zoveel bebouwing voor zelfde rechten moet worden gesloopt als bij een stenen bebouwing (stal / schuur). Klopt die conclusie?

Ten aanzien van de motie van Lokaal&Fair om ruimte te bieden aan zogenaamde Familie-erven. Die lijkt wel leuk, maar in strijd met de provinciale regels en dus niet uitvoerbaar. Daarnaast gaat dit in de toekomst problemen geven, want als je nu extra woningen mogelijk maakt onder een “familie-regiem”, hoe ga je er dan mee om over 10, 15 of 20 jaar als de woningen verkocht worden door verhuizingen of overlijden?

Naschrift: Beide moties hebben we niet gesteund. De motie familie-erven werd verworpen, de motie van de VVD werd aangenomen. De Visie VAB werd unaniem aangenomen.

Seniorenhof of Knarrenhof

Mon, 09 Mar 2026 08:03:30 +0100

Het pand van de voormalige school De Trekvogel staat op de nominatie om plaats te maken voor woningen. Het college legde een voorstel voor een ruimtelijk kader voor deze plek voor. Nu wil een groep inwoners daar graag een hofje voor senioren van maken volgens het concept van de stichting Knarrenhof. Dus de discussie ging niet meer over de ruimtelijke inpassing, maar vooral over of grond en pand direct verkocht worden aan deze stichting, of dat ook andere partijen via een openbare tender daar op in kunnen schrijven.

Dit is een goed plan. Aansturen op een seniorenhof vinden wij ook prima (hoewel de locatie wel ver van voorzieningen en openbaar vervoer ligt). Het ruimtelijk kader voldoet. Maar dan gaat het alleen over de stenen. Over het gebouw en de omgeving. In dit plan zit ook een grote sociale component en daar gaat een Ruimtelijk kader niet over. Toch is dat onlosmakelijk verbonden met dit plan en dus moeten we het daar ook over hebben.

Het college kiest voor een tenderprocedure maar dat heeft als risico dat de hoogste bieding qua prijs het wordt, terwijl een duurzaam concept voor het bouwen van een gemeenschap daarbij niet is gegarandeerd. Eén optie is 1 op 1 gunnen aan de stichting Knarrenhof, een bewezen partij (hiervoor had de seniorenpartij samen met D66 een motie voor ingediend), maar dat maakt de onderhandelingspositie van de gemeente kwetsbaar en doet ook geen recht aan open kans voor andere partijen die dat concept ook zouden kunnen bieden. Wel moeten dan de eisen in de tender scherp geformuleerd worden en dan vooral met focus op kwaliteit en continuïteit van die sociale component. Vandaar onze motie die daar richting aan geeft.

======================================================================================

Het “dictum” in die motie was dus:

Bij zowel de marktconsultatie als de tenderprocedures de volgende eisen te hanteren;

Huisvesting dient geschikt te zijn voor senioren (voldoende m2 woonoppervlakte voor gebruik hulpmiddelen / voorzieningen bij immobiliteit)
Huisvesting gegarandeerd blijvend voor senioren.
Woningen evenwichtig naar segmenten sociale huur, betaalbare huur, betaalbare koop en vrije sector in lijn met de actuele woonvisie.
Voor woningen in het segment “betaalbaar” dient die betaalbaarheid (zowel huur als koop) gegarandeerd te zijn in de toekomst (uitsluiten speculatie mogelijkheden / prijsstijgingen boven normale inflatie indexatie)
In het te ontwikkelen bouwconcept gemeenschappelijke ruimtes en open (binnen)terrein te realiseren die ontmoeten en naar elkaar omzien maximaal ondersteunen
Ontwikkelaar moet ook duurzaam (lees: langjarig gegarandeerd) de exploitatie van de gemeenschappelijke ruimtes, voorzieningen en activiteiten / bevorderen van saamhorigheid waarborgen

Maatregelen te nemen die waarborgen dat het concept van onderlinge verbondenheid en stimuleren van onderlinge zorgzaamheid behouden blijft.

Naschrift: Het college had ook voorkeur voor onze motie. Deze motie gaf goed richting aan wat het college voornemens was te doen. En als de markconsultatie of de tender blijkt, dat er geen andere geschikte partij is, dan kan alsnog aan Knarrenhof gegund worden. Uiteindelijk werd de motie van de Seniorenpartij verworpen en onze motie met een ruime meerderheid aangenomen.

Woningbouw Bon-gronden Abcoude

Mon, 09 Mar 2026 08:03:00 +0100

Tussen de kern van Abcoude en de A2 ligt nog een braakliggend terrein, de zogenaamde Bon-gronden. Al jaren wordt gesproken over woningbouw op deze plek. In de raad van 5 maart lag het voorstel voor het Ruimtelijk Kader op tafel wat onder andere leidde tot een discussie over of het voorstel wel rijp genoeg wat om te behandelen / over te besluiten.

We vinden dit in basis een goed plan. Fijn dat ook de CPO hier een plek krijgt na jarenlang zoeken. Het extra budget voor de school was voor ons nog wel een vraagpunt. U weet hoe wij aankijken tegen het investeringstempo en de schulden- en kapitaallast problematiek die daarmee samenhangt. In dit geval lijkt het een verstandige keuze te zijn, maar veel hangt daarbij ook af van de opbrengst van de CNS locatie in de toekomst. In dit geval dus voordeel van de twijfel.

Wel zijn er een paar punten van zorg. En die betreffen vooral de verkeersveiligheid rondom de school. Het college geeft aan dat ouders, die hun kinderen naar school willen brengen, gebruik moeten maken van de parkeergelegenheid bij de carpoolplek en dan een paar honderd meter moeten lopen. Het is de vraag of dit ook gaat gebeuren en of sommige ouders toch niet (zeker bij slecht weer) zullen kiezen voor parkeren dichter bij de school. Dat vergt handhaving. Of een betere oplossing. Hier hoor ik graag van het college nog een visie op.

We horen ook geluiden dat omwonenden de bouwhoogte te hoog vinden. Terecht wijst het college op de flats bij het Abcoudermeer. En we zullen, willen we de spaarzame ruimte efficiënt gebruiken gezien de enorme vraag naar woningen, wel vaker de hoogte in moeten. Het amendement van Lokaal&Fair vraagt de bouwhoogte met een laag te verminderen, maar wij vragen ons af hoeveel woningen dat dan scheelt en of het project dan nog uitgevoerd gaat worden.

De motie van GroenLinks/PvdA is wat ons betreft wat prematuur. Is het niet verstandiger dat het volgende college bijvoorbeeld een jaar voor sluiting met een startnotitie komt over wat op die locatie ontwikkeld zou kunnen worden, mede met het oog op de behoefte in Abcoude. Per slot van rekening moet daar een andere bestemming op komen en dus een ruimtelijk kader vastgesteld. Dat is een chiquere oplossing dan het bouwprogramma bij motie vastleggen.

Naschrift: Het amendement van L&F werd aanpast tot alleen de vijfde laag op 1 gebouw. Wij hebben dan niet gesteund en amendement is verworpen. De motie van GL/P werd aangepast richting onze suggestie en vervolgens unaniem aangenomen. Over de verkeersveiligheid werden diverse toezeggingen door het college gedaan. Uiteindelijk hebben we voor het voorstel gestemd ervan uitgaande dat het college goed tegemoet gaat komen aan de bezwaren.

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen organiseert zoekactie naar gouden mandarijn

Mon, 02 Mar 2026 17:08:53 +0100

“Vind de gouden mandarijn!”

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen staat bekend om het uitdelen van mandarijntjes op de jaarlijkse kramenmarkt bij de nieuwjaarsreceptie van het college van burgemeester en wethouders. Dit jaar kon deze kramenmarkt door het winters weer helaas niet doorgaan. Daardoor moesten vaste bezoekers hun heerlijke mandarijntje missen.

De partij grijpt de verkiezingscampagne graag aan om dit goed te maken en zo bij te dragen aan een originele en aansprekende campagne in de gemeente. Dit gebeurt in de vorm van een “twee-traps-raket”.

Allereerst ligt er zaterdag 7 maart in alle acht kernen van De Ronde Venen een gouden mandarijn verstopt! De gelukkige vinder kan zich melden bij Hendrik Palm, lijsttrekker ChristenUnie-SGP. Er ligt een cadeaubon klaar die besteed kan worden besteden bij een groente- en fruithandel in de buurt.

Op zaterdag 14 maart trekt de partij de gemeente in om nog meer mandarijnen uit te delen: “Met een mandarijn ben je blijer dan met alleen een flyer!”

André Rouvoet in Oud Rustenburg – verkiezingsavond ChristenUnie-SGP

Thu, 26 Feb 2026 16:38:19 +0100

“Zorg en gezondheid in een onrustige wereld”

ChristenUnie SGP De Ronde Venen organiseert een inspirerende avond met André Rouvoet in Baambrugge. Als voorzitter van GGD GHOR Nederland, voormalig minister voor Jeugd en Gezin en voormalig partijleider van de ChristenUnie brengt hij een unieke combinatie van bestuurlijke ervaring, kennis van zorg- en gezondheidsbeleid en visie op de weerbaarheid van onze samenleving en de meerwaarde van christelijke politiek.

Daarnaast deelt Gertine van Anrooij (nr. 3 op de kandidatenlijst) haar perspectief in een co‑referaat.
Ook Hendrik Palm en Ton van Sligtenhorst zijn aanwezig voor gesprek en ontmoeting.

Een waardevolle avond voor iedereen die betrokken is bij lokale politiek, gezondheid, bestuur of maatschappelijke veerkracht.

Waar: Studiecentrum Oud Rustenburg, Rijksstraatweg 83, Baambrugge

Wanneer: Maandag 2 maart 2026 - 20.00 uur (inloop 19.30)

ChristenUnie-SGP progressiever dan D66 in De Ronde Venen volgens Kieskompas

Tue, 24 Feb 2026 11:00:26 +0100

“Christelijke politiek laat zich niet vangen in schema’s”

Kieskompas 2026 positioneert ChristenUnie-SGP De Ronde Venen als progressief en links. Een beetje links en een boel progressief. Klopt dat beeld? En is dat een probleem?

Niet in een keurslijf

Voor ChristenUnie-SGP De Ronde Venen is helder, dat christelijke politiek met de Bijbel als kompas zich niet laat vangen in schema’s van links/rechts of progressief/conservatief. De Bijbel past niet in een keurslijf maar is wel de leidraad voor het verkiezingsprogramma ChristenUnie-SGP.

Verschillende manieren van lezen en beantwoorden

Eind vorig jaar hebben alle partijen onderwerpen mogen aanleveren voor Kieskompas. Kieskompas heeft dit vertaald in stellingen. Via twee besprekingsrondes heeft dit een selectie van 27 stellingen opgeleverd die passen bij De Ronde Venen. Maar stellingen kunnen verschillend worden gelezen en beantwoord. Dat kan de uitkomst vertekenen:

Als je de snelheid in de dorpen graag op 30 km/u houdt (met uitzondering van de doorgaande wegen), ben je dan links? Of sta je op voor de veiligheid van onze inwoners?
Als je vindt dat onze gemeente samen met andere gemeenten moet voldoen aan de wettelijke taakstelling voor opvang van asielzoekers (in plaats van nul opvang nu), ben je dan progressief? Of sta je op voor een rechtvaardige overheid?
Als je vindt dat betaalbare woningen bij schaarse ruimte zwaarder wegen dan een tweede of derde autoparkeerplaats voor de deur, ben je dan links? Of sta je op voor toegankelijke huisvesting voor onze eigen inwoners?
Als je openstaat voor een verantwoorde mix van windmolens en zonneweides (de teller staat nu nog vrijwel op nul), ben je dan progressief? Of sta je op voor een duurzame omgang met de schepping?

Echt wel conservatief

Volgens de uitleg van Kieskompas (FAQ) hechten conservatieve partijen waarde aan lokale gemeenschappen zoals kerken, families en verenigingen. Ze vinden het belangrijk dat de gemeente zorgt voor stabiliteit, orde en sociale samenhang. Lijsttrekker Hendrik Palm: “Dit zijn zaken die ons verkiezingsprogramma een centrale plek innemen — dit is bij uitstek waar ChristenUnie-SGP voor staat. In de vragenlijst en de scores zien we deze kant slechts beperkt terugkomen. Is de lijst van 27 vragen een vlag die de hele lading dekt? Nee dus.”

Maar ook progressief

Hendrik Palm: “Tegelijkertijd staat ChristenUnie-SGP voor voluit Bijbelse noties als zorg voor de zwakkeren en zorg voor de schepping (rentmeesterschap). Ook dit zie je duidelijk terug in ons programma. En deze thema’s zijn sterk vertegenwoordigd in de vragenlijst en de scores. Omdat dit zwaar meeweegt bestempelt Kieskompas ChristenUnie-SGP als progressief. Onze conclusie is dan ook:

Ben je voor een progressief-christelijke inbreng in de raad? Kies ChristenUnie-SGP.

Of ben je juist voor een conservatief-christelijke inbreng in de raad? Kies ChristenUnie-SGP.”

Meerdere moties “vreemd”

Thu, 26 Feb 2026 16:34:40 +0100

Het is campagnetijd, dus kwamen er maar liefst 5 zogenaamde moties vreemd (motie los van een geagendeerd voorstel) op de agenda. Over verkoop vastgoed, over openingstijden tijdens het WK2026, over huisvesting arbeidsmigranten, over noodpakketten en over windturbines.

GUNNINGSCRITERIA

In Abcoude is de oude brandweerkazerne te koop. Er is daar een groepje jongeren die het wil ontwikkelen tot 6 starterswoningen, maar die lijken in de tender buiten de boot te vallen omdat hun plan niet aan criteria voldoet. Het CDA kwam met een motie die enerzijds opriep tot het vaststellen van heldere gunningscriteria bij verkoop van gemeentelijk vastgoed, maar die anderzijds ook als uitwerking had deze jongeren alsnog dit pand te gunnen. Ook L&F had een soortgelijke motie.

Beide moties klinken wel sympathiek, maar het komt ons over als symptoombestrijding. Omdat we nu een object hebben waar een aantal jongeren met succes hun plan in de publiciteit brengen ontstaan deze moties waarbij we gemeentelijk beleid ingrijpend gaan vastleggen bij motie. Zonder fundamenteel debat. Zonder grondige afweging. Dat is niet de manier waarop je een gemeente moet besturen.

De intentie van beide moties kunnen we wel volgen, maar het proces (even regelen bij motie) past niet. De motie van het CDA gaat zeker veel te ver, is veel te gedetailleerd. De motie van L&F zou nog kunnen mits de laatste zin in het dictum (waar 2 voor staat) eruit gaat.

Na veel discussie werden de moties gecombineerd en afgezwakt feitelijk tot punt 1. Daarop werd de fors aangepaste motie unaniem aangenomen.

OPENINGSTIJDEN TIJDENS WK2026

Het CDA diende een motie in waarin gevraagd werd ruimere openingstijden voor de horeca en sportkantines mogelijk te maken tijdens het WK van 2026. Dat vind in Amerika plaats en vanwege het tijdsverschil dus vaak in de nacht. Een naar ons oordeel overbodige motie voor de bühne; want in de huidige APV is die mogelijkheid al lang voorzien en het college gaf aan daaraan al invulling te geven.

Wij hebben die dus niet gesteund (werd wel aangenomen door een meerderheid van de raad)

HUISVESTING ARBEIDSMIGRANTEN

RVB diende een motie in om nader beleid te ontwikkelen over huisvesting van arbeidsmigranten. Dit lijkt ons een zinvolle motie. Het probleem van huisvestiging van arbeidsmigranten hebben we als eens eerder benoemd. Daar moet goed beleid op zijn waarbij vooral de werkgever / ondernemer die arbeidsmigranten hierheen haalt een zorgplicht moet heeft. Ook als de migrant niet meer voor hem werkt. Nu wordt dat gemakkelijk op de samenleving afgewenteld. Hoe groot dat probleem in onze gemeente is, weet ik niet. Daarom is het goed dat dit uitgezocht wordt en daarop passend beleid gevoerd wordt. Dit zullen we vast niet zelf hoeven uit te vinden, we kunnen ons niet anders voorstellen dan dat andere gemeenten daar goed werkend beleid voor ontwikkeld hebben.

De motie werd unaniem aangenomen

NOODPAKKETTEN VIA DE VOEDSELBANK

GroenLinks/PvdA wil dat de voedselbank ook noodpakketten gaat verstrekken aan hun clienten omdat ze die vermoedelijk niet kunnen betalen. Wij hebben dit niet gesteund. Het lijkt sympathiek, maar het is praktisch slecht uitvoerbaar. Hoe ga je om met het wisselend clientenbestand, hoe ga je om met goederen die periodiek vervangen moeten worden, waarom alleen clienten van de voedselbank (we hebben meer mensen met een smalle beurs), waarom niet wachten op rijksbeleid (wat is aangekondigd). En vooral, deze motie gaat een extra taak neerleggen bij de voedselbank, en daar gaan wij als gemeente niet over. De voedselbank is een zelfstandige private stichting en niet een verlengstuk de gemeentelijke organisatie. Uit mijn gesprek met de voorzitter is mij gebleken dat ze met hun vrijwilligers organisatie de handen vol hebben aan hun huidige take en niet op zo’n extra gemeentelijke taak zitten te wachten. Wellicht , kan dit probleem in de toekomst via de bijzondere bijstand opgelost worden?

Motie werd ingetrokken nadat bleek dat er feitelijk geen enkele steun voor was.

GEEN WINDTURBINES AAN DE GEMEENTEGRENS

RVB wilde (kort voor de verkiezingen) kennelijk nog weer even laten zien dat ze tegenstander zijn van windmolens. Daar hebben ze hun succes bij de vorige verkiezingen vermoedelijk grotendeels aan te danken. Nu de provincie locaties heeft aangewezen aan de grens van onze gemeente (in Stichtse Vecht) en Amsterdam ook overweegt molens in de buurt van het Gein te plaatsen, kwam RVB dus met deze motie.

Onze inbreng: Tja voorzitter. Een beetje een campagnemotie. Ik zal de grappen in mijn fractie eerder deze week niet herhalen. Maar de ChristenUnie-SGP steunt deze motie niet. Wij hebben ook geen principiële bezwaren tegen wind, mits goed ingepast. Sterker noch, wij hebben altijd aangegeven dat de exclusieve focus op zon onverstandig is in het licht van netstabiliteit. Overigens, zon wil deze gemeente ook niet, want zodra de eerste plannen voor zonnevelden op tafel liggen, staat de gemeenschap ook op zijn achterste benen. Uiteindelijk willen we noch wind nog zon in deze gemeente. Maar we willen wel allemaal stroom.

Het college gaf aan dat deze motie niets verandert. De gemeente, nav eerdere uitspraken van de raad, verzet zich actief al tegen windmolens in en nabij de gemeente.

De motie werd aangenomen (D66, GL/PvdA en CU-SGP tegen)

Motie zienswijze UPLG

Thu, 26 Feb 2026 16:34:09 +0100

In november heeft gedeputeerde staten het Utrechts Programma Landelijk Gebied vastgesteld. GS probeert daarmee de stikstofproblematiek in combinatie met vastgelopen vergunningverlening voor oa woningbouw vlot te trekken. Helaas zonder draagvlak bij de agrarische sector (die als enige worden aangesproken op maatregelen) en met mogelijk vergaande consequenties voor de agrarische sector in onze gemeente.

Meerdere fracties hadden hier al vragen over gesteld en het onderwerp geagendeerd voor de commissie. Daar werd ook een duidelijke inspraak gedaan door één van onze agrariërs die helder uiteenzette wat er mis is met die UPLG.

De ChristenUnie-SGP heeft de afgelopen weken van harte meegewerkt aan deze motie. We hadden niet voor niets al een notitie als opmaat voor een zienswijze rondgestuurd voor de technische briefing van vorige week. En we zien veel punten uit die notitie terug in deze motie. Ik ben ook blij dat we het tot een compact dictum hebben kunnen terugbrengen waarin wel de essentie van onze zorg goed is verwoord. We hopen van harte dat deze motie een belangrijke bijdrage gaat leveren aan het behoud van een sterke en gezonde agrarische sector in onze gemeente.

Zie ook ons persbericht: Eerste reactie ChristenUnie-SGP De Ronde Venen op UPLG - ChristenUnie De Ronde Venen

De opdracht van de motie was:

1. Een zienswijze in te dienen op het Ontwerp-Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG), waarin de volgende punten zijn opgenomen:

a. De agrarische functie van ons landelijk gebied moet behouden blijven met een economisch rendabele landbouwsector

b. Het duurzaam en houdbaar onderhouden van het landelijk gebied niet kan zonder agrarisch natuurbeheer;

c. Er voldoende ruimte nodig is voor gebiedsgericht maatwerk en een realistische, gefaseerde invoering van maatregelen;

d. Een heroverweging van onderdelen van het Ontwerp-UPLG is nodig in samenwerking met agrariërs om draagvlak en vertrouwen bij de agrarische sector te herstellen, waaronder de aanpak voor vernatting, de herziening van de 40-42 NH3/ha/pa norm en de 250 meter zones;

e. Het UPLG pas vast te stellen nadat voorwaarden voldoende zijn geborgd met betrekking tot:

· Rechtszekerheid en uitvoerbaarheid,

· Langjarige financiële dekking van compenserende maatregelen,

· Juridische houdbaarheid en betrouwbaarheid van grondslagen.

2. De gemeenteraad te informeren over de ingediende zienswijze;

3. De inhoud van deze motie en de ingediende zienswijze te delen met de gemeenteraden in de provincie Utrecht.

Naschrift: Motie werd met een ruime meerderheid aangenomen.

Klinkhamerlocatie

Thu, 26 Feb 2026 16:33:47 +0100

In 2004 heeft de gemeente een perceel grond gekocht aan de Baambrugse Zuwe, nabij de brug, bekend als de Klinkhamerlocatie. Doel was om hier zaken op te ontwikkelen om de recreatieve functie te versterken. Maar al die jaren is het daar niet van gekomen. Het college legde nu een voorstel neer om daar (dure) woningen te realiseren waarbij de opbrengst gebruikt kan worden voor de ontwikkeling van Zandeiland 4 en 5.

Wij hebben grote moeite met dit voorstel. Niet vanwege de denkrichting, want er moet iets gebeuren met de klinkhamerlocatie. Maar dit voorstel komt op ons over als haastwerk. Dat blijkt al door de fouten in het voorstel en de bijlage (zie bv de inhoudsopgave). De vaagheid over de financiële kant. De onduidelijkheden over zandeiland 4, maar ook over de Klinkhamerlocatie zelf. Aantallen en omvang van het appartementsgebouw. Het om onduidelijke redenen vergunnen van een extra woning. De ontsluitingen op de Baambrugse Zuwe. Het participatieproces wat door omwonenden als bijzonder slecht wordt ervaren. Kortom het is onvoldragen.

We moeten ons realiseren, dat een ruimtelijk kader in de nieuwe RO procedures het laatste moment is waarop de raad nog invloed heeft. Alles moet nu dus klip en klaar zijn. En dat is het niet.

Kortom, voor mijn fractie reden om in lijn met het gezegde “bij twijfel niet inhalen” nu tegen dit voorstel te zijn. College doe uw huiswerk opnieuw, hoewel dat dan wel een klusje voor het nieuwe college zal worden.

Naschrift: Het voorstel werd wel aangenomen. Ook een motie van D66 om ruimere bouwmogelijkheden te onderzoeken, haalde het. Doel daarvan is om extra opbrengsten te realiseren om meer dekking voor de ontwikkeling op eiland 4 en 5 te bereiken.

Woningplannen in Amstelhoek, De Hoef, Mijdrecht

Thu, 26 Feb 2026 16:32:46 +0100

De afgelopen maanden passeerden diverse plannen rondom woningbouw de raad. Ook in de eerste raad van 2026 was het weer prijs. 120 appartementen in Amstelhoek, 20 woningen in De Hoef en mogelijk ca 40 starterswoningen in het centrum van Mijdrecht.

AMSTELHOEK

Op de voormalige Pothuizen locatie komt ruimte voor het bouwen van woningen. Aan de raad werd instemming gevraagd met een planopzet voor totaal 120 appartementen in vier woontorens met vijf bouwlagen. Daarbij vroeg Lokaal & Fair om nog eens te kijken naar de ontsluiting. Zoals het plan nu is, komt al het verkeer via de reeds bestaande rotonde voor de Irenebrug. Zou het niet beter zijn om direct aan te takken op de bestaande rotonde in de Ringdijk 2^e Bedijking?

Onze inbreng in deze raad: De ChristenUnie-SGP zal dit voorstel steunen. Het is een mooie ontwikkeling in onze gemeente, met vier appartementengebouwen die aan de rand van de N201 een landmark kan worden. Amstelhoek krijgt er opnieuw 120 woningen bij waarvan de helft in het betaalbare segment.

Wel heeft mijn collega Van Sligtenhorst zorgen geuit over de wijze waarop met de vervuilde grond omgegaan wordt. Onze vragen zijn afdoende beantwoord maar enige zorg of dit ook op de lange termijn voldoende zal zijn hebben we nog wel. Dat is niet voldoende om tegen dit initiatief te zijn.

Met betrekking tot de motie (07) van L&F (Onderzoek ontsluiting woonwijken Pothuizen en De Engel): ook wij hebben die suggestie wel eens geopperd en eerlijk gezegd begrijpen ook wij niet goed waarom dit niet zou kunnen. De huidige rotonde kan ook langwerpig gemaakt worden. Het enige argument wat ik zou kunnen volgen is, dat het een erg kostbare oplossing is. Maar verkeerstechnisch begrijp ik het niet. Op zijn minst een extra overleg in aanwezigheid van verkeersdeskundigen om dat nog eens goed te bespreken, spreekt ons wel aan.

Naschrift: Het voorstel werd aangenomen. De motie ingetrokken na de toezegging van de wethouder om met raadsleden op locatie met deskundigen dit te gaan bekijken.

DE HOEF

Direct bij de brug over de Kromme Mijdrecht ligt de slachterij Wouters, die in 2024 is afgebrand. Een mooie locatie voor woningbouw. Een mooie ontwikkeling van totaal 20 woningen, waarbij de ontwikkelaar ter compensatie voor het ontbreken van sociale woningen wel in het Vereveningsfonds zal storten en tevens 3 betaalbare koopwoningen zal realiseren. Daarom lag er een zogenaamd Ruimtelijk Kader (planopzet voor dit project) voor bij de raad om mee in te stemmen.

GroenLinks/PvdA wilde echter zekerheid over bouw van sociale woningen in Den Hoef omdat dit er nu heel weinig zijn (3%). Het college gaf aan dat de mensen in De Hoef de voorkeur hebben voor koopwoningen. Er is nog een project op stapel waarin via het vereveningsfonds extra sociale woningen gebouwd zouden kunnen worden. Zowel het raadsvoorstel als de motie werden aangenomen.

MIJDRECHT CENTRUM
Recent ontving het college het initiatief om in Mijdrecht Centrum ca 40 starterswoningen te realiseren. Probleem daarbij is “parkeren”. Dit plan past niet binnen de parkeernorm eisen, dus wil het college voor dit project een uitzondering maken door een parkeerregiem waarbij geen parkeervergunningen voor het Blauwe zone gebied worden verstrekt. Dus moeten bewoners van deze huizen op het langparkeren aan de rondweg hun auto kwijt. Voor de uitwerking wil het college via een startnotitie deze uitgangspunten vastleggen. De raad werk gevraagd of ze hiermee akkoord is en daarmee af wil wijken van de parkeerverordening.

Daarom hebben we er in de raad het volgende over gezegd: Mijn fractie heeft hier afgelopen dinsdag lang bij stil gestaan. We zien serieuze problemen met parkeren. Zowel de vaste bezetting op het lang parkeren als de mogelijke uitstraal effecten in de omgeving (bv het parkeerterrein bij de Adelhof). Daarnaast kan het college precedentwerking niet uitsluiten. Sterker nog, het college geeft daar een opening voor door in het raadsvoorstel op te nemen beleidsregels voor andere initiatieven op te stellen. Dit moet een unieke situatie blijven. De motie van de VVD spreekt dus aan. (17: Rem op woningen zonder parkeerplaatsen)

Tegelijk zien we ook wel dat de woningnood hoog is, zeker bij jongeren / starters. Veel twintigers en zelfs dertigers wonen noodgedwongen nog steeds bij hun ouders terwijl ze een zelfstandige start willen maken. Ca 40 woningen in het centrum verlicht die druk wel.

Waar we ook zorgen over hebben is de wijze waarop de gemeente omgaat met parkeervergunningen. Eén van mijn fractiegenoten gaf afgelopen week voorbeelden van andere plekken waar mensen geen recht op een vergunning hebben, maar die wel krijgen. De vergunningverlening lijkt in ieder geval niet waterdicht. Daar moet het college dus ook naar kijken bij de verdere uitwerking.

Kortom, hoe gaat het college deze bezwaren in de startnotitie toepassen?

Voor ons oordeel over de andere moties willen we ook de visie van het college graag horen. Daarbij horen we graag wat het college voor dit soort woningen “betaalbaar” vind. Want een appartement van 4,2 voor 4,5 ton vind ik niet betaalbaar.

Naschrift: na nadere verduidelijking van het college hebben we uiteindelijk voor woningen gekozen en ingestemd met dit voorstel. De motie van de VVD werd ingetrokken nadat het college aangaf dat dit punt bij het definitieve Ruimtelijk Kader verder behandeld kan worden.

Lage plaats De Ronde Venen op financiële ranglijst vraagt koerswijziging

Mon, 02 Feb 2026 10:18:50 +0100

“Gemeente moet stoppen met Klarna-gedrag”

In de benchmarkrapportage 2026 van accountantsbureau BDO over de gemeentefinanciën duikelt De Ronde Venen naar de voorlaatste plaats in de categorie gemeenten met 25.000 tot 50.000 inwoners (133e van 134). Drie jaar geleden, in de rapportage 2023, stond De Ronde Venen nog in het linkerrijtje met een 63e plaats. Toen met een rapportcijfer 9, nu met een 6. Het college van burgemeester en wethouders zegt zich niet te herkennen in de lage score. ChristenUnie-SGP De Ronde Venen vindt dit een verkeerd signaal: de gemeente moet stoppen met Klarna gedrag, ‘Buy Now Pay Later’ (nu kopen, later betalen).

Bewuste keuze om te investeren en achterstanden in te lopen?

Het college herkent zich niet in de lagere score omdat De Ronde Venen bewust kiest om achterstanden in voorzieningen weg te werken en zo de kwaliteit van wonen en leven te verbeteren. Daarmee is niet alles gezegd, stelt Hendrik Palm, lijsttrekker ChristenUnie-SGP De Ronde Venen voor de komende verkiezingen: “Waar de schoen wringt, is dat de gemeente investeert zonder tegelijk te zorgen voor harde dekking. Een vaste formulering in besluiten is dat uitgaven ‘ten laste van het begrotingsresultaat’ komen. Dat begrotingsresultaat is er niet: het is negatief, een tekort. De gemeente doet aan ‘Buy Now Pay Later’, Klarna‑gedrag. Daar willen wij vanaf. Een speerpunt in ons nieuwe verkiezingsprogramma is: terug naar ‘boter bij de vis’. Nut en noodzaak van investeringen staan niet ter discussie en hebben onze steun. Maar voorstellen zijn niet compleet zonder deugdelijke dekking.”

Begroting sluitend tot en met 2027?

Het college stelt dat de begroting tot en met 2027 sluitend is. Hendrik Palm: “Het BDO‑rapport kijkt verder dan 2027 en de gemeentelijke meerjarenbegroting doet dat ook. Dan zie je in 2028 en 2029 een tekort dat oploopt tot boven de 3 miljoen euro per jaar. Dat is circa 25% van de gemeentelijke ozb‑inkomsten. Dat werkt direct door in de lage BDO‑score. Dat tekort komt niet alleen door minder Rijksgeld, maar ook door eigen keuzes. Een voorbeeld is de reconstructie van de Baambrugse Zuwe. Daarvoor is meer dan 20 miljoen euro beschikbaar gesteld. Dat zorgt in 2029 voor 8 ton extra structurele lasten zonder dekking.”

De vinger op de zere plek

ChristenUnie-SGP vindt dat het BDO‑rapport met het lage financiële cijfer de vinger op de zere plek legt. Fractievoorzitter Wim Stam: “We pleiten al langer voor duurzame financiering en hebben vaker onze zorg uitgesproken over de meerjarig stijgende kapitaallasten. Dit rapport is een waarschuwing om serieus te nemen en onze financiële koers bij te stellen. We zitten nog op een voldoende, we hebben nog tijd, maar we kunnen zo niet doorgaan.”

Vervolg

De noodzakelijke koerswijziging in het financieel beleid is bij uitstek een onderwerp voor afspraken in de gesprekken direct na de verkiezingen over een nieuw beleidsprogramma voor de komende raadsperiode.

Lijsttrekker Hendrik Palm te gast bij RTV De Ronde Venen

Tue, 20 Jan 2026 08:16:20 +0100

Zaterdag 17 januari was onze nieuwe lijsttrekker Hendrik Palm te gast bij RTV De Ronde Venen. Een uur lang in het programma Nieuwscarrousel over de politiek in het verleden (toen hij fractievoorzitter was van 1990-1998 en van 2002-2011), maar ook wat er nu speelt en een knipoog naar de toekomst.

U kunt deze uitzending terugluisteren via: https://rtvrondevenen.nl/programma/nieuwscarrousel/uitzending/2026-01-17/

Eerste reactie ChristenUnie-SGP De Ronde Venen op UPLG

Thu, 15 Jan 2026 10:41:51 +0100

“Niet zonder vangnet op het slappe koord”
ChristenUnie-SGP De Ronde Venen heeft kennisgenomen van het UPLG. De plannen hebben grote impact op onze gemeente en raken agrariërs, gezinnen, natuurorganisaties en ondernemers. Omdat vooral het probleem van de stikstof al jaren sterk polariseert, wil onze fractie een benadering die rust brengt, nuance biedt en komt tot het goede gesprek. Dat kan alleen met een betrouwbaar bestuur: eerlijk, transparant en zorgvuldig.

Ruimte voor nuance in een gepolariseerd debat

“Het debat over de toekomst van het landelijk gebied wordt vaak gedomineerd door scherpe tegenstellingen” aldus Hendrik Palm, lijstrekker voor de verkiezingen in maart. “Wij willen niet meegaan in simplificaties of zwart-witdenken. De werkelijkheid is complex en vraagt om inlevingsvermogen. Zorgen die leven moeten serieus worden genomen, vragen verdienen eerlijke antwoorden en verschillende perspectieven moeten worden gehoord”.

Begrijpelijke onrust bij agrariërs

De eerste reacties op het UPLG laten zien dat er onrust is onder agrariërs. Dat is begrijpelijk. Gezinnen voelen zich diep geraakt. Voor hen is dit ingrijpend. Mensen, gezinnen die direct geraakt worden, verdienen duidelijkheid, rechtvaardigheid en vertrouwen. Maar tegelijk zien we dat we te maken hebben met een vastlopend economisch systeem dat verandering vraagt. Dat is een collectieve verantwoordelijkheid;

Verandering vraagt om vertrouwen en maatwerk

“Verandering is noodzakelijk, maar mag niet betekenen dat agrarische familiebedrijven het kind van de rekening worden” stelt fractievoorzitter Wim Stam. “Maatwerk is essentieel, maar kan pas ontstaan als vertrouwen wordt hersteld”. Dat vertrouwen is de afgelopen jaren beschadigd door een (Rijks)beleid van zig-zag, stilstand en achteruitgang. Eerst wel bijzondere regelingen, daarna door de rechter afgeschoten. Eerst wel een stikstoffonds maar een nieuwe coalitie zet daar gewoon weer een streep door. En ook de provincie biedt geen zekerheid, want tot 2030 lijkt men met een bescheiden budget wel zaken op de rit te kunnen zetten, maar langjarig is er geen enkele financiële zekerheid terwijl van (agrarische) bedrijven wel forse aanpassingen wordt verwacht.

Positieve intenties, maar ook kritische vragen

Het UPLG wil de huidige impasse doorbreken en een duurzaam perspectief bieden voor de landbouw, ook als onmisbare drager van ons veenweidelandschap. Tegelijkertijd staan cruciale vragen open over financiële haalbaarheid, verdienmodellen, toekomstperspectief en de rolverdeling tussen provincie en Rijk. En daar wringt de schoen. Zonder harde invulling van essentiële randvoorwaarden is het te vroeg om dit UPLG tot besluitvorming te brengen. Je mag niet mensen hoog boven de grond op het slappe koord zetten terwijl de vangnetten om dit goed te laten aflopen beneden nog moeten worden gefikst en aangebracht. En dat kan de provincie niet alleen.

Vervolg

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen stelt voor om in deze lijn een gemeentelijke zienswijze in te dienen bij de provincie met de oproep niet tot besluitvorming over te gaan voor de randvoorwaarden zijn veilig gesteld.

Verkiezingsprogramma ChristenUnie-SGP De Ronde Venen bekend

Tue, 06 Jan 2026 13:03:52 +0100

“Sta op voor het goede!” – betrouwbaar bestuur voor alle inwoners & zorgen voor elkaar

Positief en betrouwbaar bestuur voor alle inwoners

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen heeft haar verkiezingsprogramma voor 2026 gepresenteerd onder het motto ‘Sta op voor het goede!’. De christelijke partijcombinatie zet zich in voor een positief en betrouwbaar bestuur. Met de Bijbel als leidraad wil de partij er zijn voor alle inwoners van de gemeente.

Samen leven en zorgen voor elkaar

De ChristenUnie-SGP gelooft in de kracht van gezinnen, kerken, verenigingen en buurten. Er is speciale aandacht voor kinderen en jongeren, met nadruk op een veilige en liefdevolle opvoeding, gezonde gewoontes en goed onderwijs. De partij waardeert de inzet van verenigingen en sportclubs, vrijwilligers en ondernemers.

Een selectie uit de actiepunten int het verkiezingsprogramma

Investeren in bewustwording en preventie van drank- en drugsgebruik, gokken en (internet)verslavingen.
Vroegtijdige aanpak van problemen bij jongeren en ondersteuning voor ouders.
Extra steun en waardering voor vrijwilligers en mantelzorgers.
Zorgvragen snel en adequaat oppakken, zodat iedereen kan meedoen in de samenleving.
Voorkomen van armoede en schulden.
Realiseren van meer betaalbare woningen en nieuwe woonvormen waarin mensen elkaar helpen.
Kernen vitaal houden, zodat jongeren en ouderen in hun eigen dorp kunnen blijven wonen.
Investeren in wandel-, fiets- en vaarroutes en een museum over de lokale geschiedenis.
Lokale ondernemers steunen en regels vereenvoudigen.
Duurzaam perspectief bieden voor boeren.
De zondag als rustdag behouden.
Stimuleren van lokale energieopwekking (zoals zonne- en windenergie) en isolatie van huizen.
Vergroening van de leefomgeving (meer groen/bomen, minder tegels).
Afval goed scheiden, meer hergebruik en repareren.
Eerlijke, duidelijke en hulpvaardige overheid met begrijpelijke regels.
Actief overlast aanpakken en gemeentefinanciën op orde houden.

Lijsttrekker Hendrik Palm

“Het opstellen van het verkiezingsprogramma liet ons weer zien hoeveel mooie initiatieven er al zijn in onze gemeente. Wij willen graag samen met alle inwoners verder bouwen aan een gemeente waar iedereen zich thuis voelt, waar we omzien naar elkaar en waar het goed wonen, werken en leven is – nu en in de toekomst.”

Motie vreemd: Nachtelijk fietsnetwerk

Mon, 22 Dec 2025 09:19:27 +0100

Was in september al een motie “wij eisen de nacht op” aangenomen, D66 en CDA vonden het nodig hier nog een keer op terug te komen en per motie het college te maken meer spoed te maken met het veiliger maken van fietsroutes. Daarbij riep die motie vooral ook op om aan te sluiten bij een pilot die Ouder-Amstel nu uitvoert en waar recent bij de NOS aandacht voor was. Op zich begrijpen we de motie wel, maar we vroegen ons wel af of die nog wel nodig was gezien de raadsinformatiebrief van 7 november jl.

We hebben na het lezen van deze motie ook de RIB van 7 november nog een keer nauwkeurig doorgenomen en dat roept toch wat aandachtpunten op

De RIB spreekt over voorkeursroutes, maar maakt niet duidelijk welke dat zijn en waar we die mogelijk dan nog tekort komen

De RIB zegt dat “De openbare verlichting moet voldoen aan wettelijke kaders zoals de Wet Natuurbescherming”, maar wat ons betreft gaat sociale veiligheid boven natuurbescherming. Een mens is meer waard dan een boom of een dier. Datzelfde geldt ook voor lichtvervuiling.

De in de RIB genoemde uitgangspunten ten aanzien van groen worden ons inziens zeker niet overal aangehouden, nog afgezien van de vraag of de 1 meter vrij zicht overal met het oog op sociale veiligheid voldoende is. En soms is er een slecht zicht situatie door particulier groen; wat gaan we daar dan aan doen? En wel of niet snoeien van groen hoeft toch niet te wachten op een melding; dat kan de buitendienst toch ook zelf zien?

Het college geeft een opsomming van locaties die in het rapport van LEF/CDA als onveilig benoemd worden en stelt daar geen meldingen over ontvangen te hebben. Maar juist de doorgaande routes zoals bijvoorbeeld de Voetangelweg en de Ringdijk 2^e bedijking zou het college toch wat kritischer moeten bekijken. Ze worden niet voor niets in dat rapport genoemd. Dat er geen meldingen zijn, wil niet zeggen dat het niet als onveilig ervaren wordt.

We snappen dat de mogelijkheden van de gemeente ook beperkt zijn. Niet voor niets heb ik in september bij de motie “wij eisen de nacht op” dat al gezegd; “Ik heb niet de illusie dat we het probleem uit zullen kunnen bannen. Maar wat we eraan kunnen doen, moeten we doen”. En dan gaat het ook om cultuur en gedrag. Soms met simpele adviezen zoals probeer niet alleen maar samen met 1 of 2 anderen te fietsen, help elkaar sociaal veilig te zijn als dat mogelijk is, dat is soms een kwestie van een beetje aanpassen. En het is nog gezelliger ook. En dat kan de gemeente ook promoten.

Tot slot, in de RIB wordt al verwezen naar het Nachtnet[1] Fiets. Dat is een project in Zoetermeer. De motie roept op om aan te sluiten bij een pilot van Ouder-Amstel. In het NOS artikel waar de motie naar verwijst wordt ook de oplossing van Zoetermeer genoemd. Als ik kijk wat die twee fenomenen betekenen, lijkt het alsof we het over hetzelfde hebben. Is daarmee de motie wellicht overbodig omdat het college (met een andere titel) dat dus al doet? Dan is het een woorddiscussie geworden.

Naschrift: Feitelijk kregen we dus gelijk, het gaat om dezelfde oplossing en uit de RIB blijkt, dat het college dat al oppakt. Omdat de wethouder aangaf de motie goed uitvoerbaar te vinden, waarbij hij graag in januari een keer integraal met de raad doorpraat over dit probleem zodat we niet elke maand weer vragen of moties krijgen, hebben wij die ook gesteund. De motie werd unaniem aangenomen).

[1] Door van het Nachtnet Fiets gebruik te maken blijft de fietser ook tijdens de donkere uren op de prettigere routes met voldoende toezicht en verlichting.

Verordeningen

Mon, 22 Dec 2025 09:19:02 +0100

Elk jaar moet de raad de verordeningen over belastingen, heffingen en leges vaststellen. In het verleden was dat nog wel eens een probleem door de vele fouten die erin zaten (waar onze vooral fractie kritisch op was), maar inmiddels loopt dat proces beter. Echter getriggerd door mails van een legakkereigenaar (die ook insprak) over leges voor beschoeiingen, hebben wij hier toch een motie voor ingediend.

De ChristenUnie-SGP heeft gevraagd om dit voorstel terug te halen naar de meningsvormende raad naar aanleiding van de inspraak vanavond. Wij hebben ons bij de behandeling van het bestemmingsplan onvoldoende gerealiseerd dat ook beschoeiingen onder de vergunningsplicht en dus onder bouwleges vallen. En welke impact dat kan hebben als kostenverhogend punt voor de eigenaren. En dat terwijl wij allen graag de legakkers willen behouden en juist heel blij zijn met eigenaren die de legakkers in stand houden. Om die reden hebben we nog deze week met spoed vragen ingediend, dank voor de snelle beantwoording. Hoewel het antwoord op vraag 3 wel wat mager is geformuleerd. Wij zochten natuurlijk naar de omvang van het financiële gat dat ontstaat indien we geen leges op beschoeiingen zouden heffen en dat antwoord staat er nu net niet in.

Daarom komen we met een motie hierover. De eerste versie van die motie was wat kort door de bocht door onmiddellijk naar het vrijstellingsmiddel te grijpen terwijl dat misschien niet de verstandigste keuze is. Daarbij is het ook van belang om helder te hebben wat de financiële consequenties voor de gemeente zijn als we bijvoorbeeld (gedeeltelijk) af zouden zien van leges.

Dus hebben we, na ambtelijk advies, de motie aangepast waarbij het nog steeds onze intentie is, dat particulieren die niet om commerciële redenen of uit speculatie oogpunt of anderzijds met een financieel motief een legakker beschoeien niet ook nog eens geconfronteerd worden met een forse leges aanslag. Hoe dat er precies uit moet zien, zullen we dus volgend jaar nader moeten bekijken.

De opdracht van de motie was:

In beeld te brengen welke kosten moeten worden betaald en welke mogelijke problemen worden ervaren aan de zijde van de legakkereigenaren in het vergunningsproces van beschoeiing van een legakker.
De (maatschappelijke) voor- en nadelen in te beeld brengen van de huidige situatie en de verschillende opties (inclusief de vrijstellingsregeling).
Hiervoor uiterlijk in het eerste kwartaal van 2026 via een raadsinformatiebrief bovengenoemde bevindingen te delen met de gemeenteraad

Naschrift: Motie en raadsvoorstel werden beide unaniem aangenomen.

Energiebesparende maatregelen Veenweidebad

Mon, 22 Dec 2025 09:18:18 +0100

Zwembaden zijn duur, en zeker nu met hoge energieprijzen. Het rijk heeft in de afgelopen jaren die kosten goeddeels gecompenseerd, maar dat is sinds een jaar op het gemeentelijk bordje gelegd. Daarnaast loopt het contract met Optisport in 2030 af en moet het bad wel toekomstbestendig zijn om het te behouden. Daarom kwam het college met een ingrijpend voorstel voor onderhoud en extra energiebesparende maatregelen. Daar werden nog drie moties bij ingediend.

Dit is een voorstel wat ons best zwaar op de maag ligt. Opnieuw een grote investering, die onze schuldenpositie en de structurele kapitaallast weer verder doet oplopen. Maar in dit geval zien we ook wel dat hiermee per saldo een voordeel wordt gehaald omdat deze kosten lager zijn dan de huidige extra exploitatiebijdrage en deze maatregelen ook nodig zijn om überhaupt het bad in de toekomst nog open te kunnen houden.

Wel willen we zo snel mogelijk een helder overzicht hebben van de geldstromen, de vergoedingen, subsidies, bijdragen etc… die met dit zwembad zijn gemoeid. Het is door de wethouder toegezegd, maar we hebben het nog niet gezien. Wanneer kunnen we dat verwachten? Want dit is van vitaal belang voor de discussie over de toekomst van het bad. En daar zal een volgende raad zich over moeten buigen en over moeten uitspreken. Daarbij staan wat ons betreft alle opties open, en ook wij onderkennen dat het bad niet is wat er bij aanvang van werd verwacht. Maar daar hebben we nu geen motie voor nodig. Dat klinkt lekker zo kort voor de verkiezingen, maar voegt op de korte termijn niets toe.

Ook de motie over de zonnepanelen zien we niet zitten. Allereerst hebben we van de betreffende aannemer die de huidige zonnepanelen heeft gelegd begrepen dat het dak qua constructie niet meer kan verdragen. Dus dat valt al af. En daarnaast lijkt het ons niet verstandig om een ingewikkeld partnerschap met de eigenaar van het sportgedeelte aan te gaan. De splitsing van de opstallen was al moeizaam genoeg. Dus ook die motie krijgt onze steun niet.

De motie over schoolzwemmen: daar is volgens mij eerder al discussie over geweest, ik meen dat de scholen daar niet op zitten te wachten en niet enthousiast waren. Maar misschien is dat nu anders. Heeft de indiener met meerdere directies hier over gesproken? Heeft het college een beeld hoe dat valt?

Naschrift: Er ontstond vooral wat discussie over zin en onzin van het schoolzwemmen. Voor ons was dat aanleiding om uiteindelijk die motie (CDA en D66) toch niet te steunen, net zoals we de andere twee moties (Lokaal&Fair) niet hebben gesteund. De motie schoolzwemmen haalde het wel, de andere twee werden verworpen, waarbij onze denklijn dus werd gevolgd. Het voorstel zelf werd unaniem aangenomen.

Nieuwe woningen in Waverveen en Mijdrecht

Mon, 22 Dec 2025 09:17:46 +0100

In de raad van december kwamen twee nieuwe woningbouwprojecten langs, ieder met een specifiek knelpunt. Een project bij de bocht van de N201 bij Hofland en een project in Waverveen naast de Hervormde Kerk.

WAVERVEEN

Allereerst het project in Waverveen. Iedereen vind dat een mooi project, waarbij niet alleen 22 woningen worden gerealiseerd, maar ook een groot aandeel sociale huur en betaalbare koop. En ook met de bedoeling om een groot deel toe te wijzen aan eigen inwoners. Een hamerstuk zou je zeggen. Toch zat er voor ons wel een addertje onder het gras en dat was aanleiding voor een motie.

Dit plan is een mooie toevoeging aan het woningaantal in Waverveen, mooi dat er een substantieel betaalbaar gerealiseerd wordt. Wel riep het onderdeel “maximaal 50% voor eigen inwoners” bij ons vragen op, we snappen waar het vandaan komt, maar bij de volgende huisvestingsverordening is het misschien goed om daar nog eens naar te kijken. Want waarom zou je dat maximeren.

Wij hadden wel wat zorg over de mogelijke impact op de kwetsbare fundering van de naastgelegen kerk, nota bene een rijksmonument.

De wethouder heeft in de commissie aangegeven dat vooraf een onderzoek zal plaatsvinden om de mitigerende maatregelen te bepalen om schade te voorkomen en in de technische commissie is ambtelijk aangegeven dat dit een kwestie van de ontwikkelaar en de verzekering is. Maar daarmee zit het voor ons nog niet voldoende geborgd. Want hoe hoog is die verzekeringssom. En hoe hard is het nu dat de uitkomsten van dat onderzoek en die noodzakelijke maatregelen daadwerkelijk worden opgevolgd. En wie is de opdrachtgever van dat onderzoek. Dat heeft ons ertoe gebracht om toch een motie te maken over dit onderwerp.

De motie vraagt aan het college te borgen dat het onderzoek onafhankelijk is, ruim voor de aanvang van de bouwwerkzaamheden plaats vindt en zeker is gesteld dat de voorgestelde maatregelen ook daadwerkelijk zullen worden toegepast

Naschrift: De wethouder gaf aan dat ze zeker van plan is te doen wat de motie vraagt en vond daarmee de motie overbodig. Na ook nog een discussie over “onafhankelijkheid” bleek uiteindelijk dat een meerderheid van de raad de motie niet nodig vond; die werd dus niet aangenomen. Maar wat ons betreft is het punt gemaakt en is er nu voldoende aandacht voor dit knelpunt.

MIJDRECHT

Daarna behandelden we een voorstel voor het bouwen van bijna 90 woningen op het huidige terrein van De Adelaar in Mijdrecht (niet te verwarren met het Adelaarterrein in Vinkeveen). Wij hadden geen probleem met dit voorstel. In de commissie was er al wel de nodige discussie geweest over de ontsluiting van dit wijkje. Via bestaande straten in Hofland-Noord gaat niet. Dus moet dat op de N201 ontsluiten. Dat is in de toekomst geen probleem, zodra de bocht is gestrekt, maar dat duurt nog een paar jaar. De partij Lokaal&Fair diende dus een motie in om te onderzoeken of het niet met een tijdelijke parallelweg kan daar waar nu het fietspad ligt. De wethouder ontrade de motie ten stelligste omdat dit een technisch kostbare oplossing is (voor wellicht 5jaar), de provincie die oplossing ook niet wil en het college een deugdelijke oplossing in het voorstel had opgenomen (richting Uithoorn met een linksafstrook naar het wijkje en vanuit het wijkje alleen rechtsaf mogelijk en dan eventueel op de rotonde Hofland/Dukaton keren als je richting Uithoorn moet. Op zich niet de fraaiste oplossing, maar in principe tijdelijk. Daarnaast wordt de woningbouw gefaseerd uitgevoerd; helft zo spoedig mogelijk, rest pas na strekken van de bocht.

Omdat de rest van de raad de motie ook niet zag zitten, heeft Lokaal&Fair hem dus maar ingetrokken en werd het besluit unaniem aangenomen.

Lijsttrekker en kandidatenlijst ChristenUnie-SGP De Ronde Venen bekend

Tue, 02 Dec 2025 11:47:13 +0100

Hendrik Palm nieuwe lijsttrekker ChristenUnie-SGP komende gemeenteraadsverkiezingen.

Nieuwe lijsttrekker
De gecombineerde ledenvergadering ChristenUnie-SGP De Ronde Venen heeft Hendrik Palm gekozen tot lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026. Hendrik was eerder 17 jaar raadslid (1990–1998 en 2002–2011) en heeft bijna veertig jaar ervaring in gemeentefinanciën bij Uithoorn, Hilversum en Amstelveen. Hij zegt hierover: “Lokaal bestuur en christelijke politiek hebben altijd mijn interesse gehad. Na een periode van inzet in mijn kerkelijke gemeente ben ik weer beschikbaar om het stokje van Wim Stam over te nemen. Daarmee ben ik de opvolger van mijn opvolger; bijzonder!”

Einde tijdperk Wim Stam
Met de komst van de nieuwe lijsttrekker eindigt het tijdperk Wim Stam. Sinds 2011 was Wim actief als raadslid en driemaal lijsttrekker (2014, 2018, 2022). Zijn bevlogen, deskundige en onafhankelijke inzet wordt breed gewaardeerd. Wim: “Na ruim 15 jaar raadslidmaatschap is het goed om het stokje over te geven. Daarnaast ben ik volgend jaar niet beschikbaar omdat wij gaan verhuizen naar elders. Daarbij heb ik groot vertrouwen in de lijsttrekker en de overige kandidaten. Dus blijft de stijl en kwaliteit van de ChristenUnie-SGP gewaarborgd.”

Continuïteit op plekken twee en drie
Naast de lijsttrekker is de volledige kandidatenlijst vastgesteld, met een mix van continuïteit en nieuwe energie. Nummer twee is Ton van Sligtenhorst uit Vinkeveen, ondernemer in machineonderhoud en voormalig raadslid (2014–2018), nu commissielid voor het fysieke domein. Op drie staat Gertine van Anrooij, commissielid op het sociaal domein. Met 27 jaar is zij de jongste kandidaat in de top. Zij werkt als ergotherapeut in Uithoorn. Ton en Gertine: “We zijn erg blij met Hendrik als ervaren lijsttrekker zodat we een mooi team houden om ons werk voort te zetten.”

Nieuwe gezichten
Nieuwe namen in de top zijn te vinden op plekken vier en zes: Aad Janbroers uit Wilnis, altijd in de zorg gewerkt in instellingen en thuiszorg (uitvoerend en leidinggevend) en Dirk van Egmond uit Mijdrecht, werkzaam geweest als ondernemer in de detailhandel in deze regio.

Lijstduwers
De volledige lijst telt 30 kandidaten uit diverse kernen en kerken. Onder de lijstduwers zijn onder meer Jos Honig (Feka ICT), Joost Bloed (Bloed Kleinfruit), Arie Vossestein (voormalig commissielid) en Kees Schouten (oud-raadslid, oud-wethouder, oud-voorzitter voedselbank en nu voorzitter Stichting Leergeld).

Hendrik Palm is zeer tevreden met de lijst: “Rond de totstandkoming van de lijst heb ik veel mensen gesproken. Dat waren bemoedigende gesprekken. Ik proefde brede steun voor christelijke politiek: met de Bijbel als leidraad bijdragen aan een eerlijk en hoopvol bestuur, trouw en bescheiden. Deze kandidatenlijst geeft daar een mooi gezicht aan.”

Binnenkort: verkiezingsprogramma
Binnenkort verschijnt het verkiezingsprogramma van ChristenUnie-SGP De Ronde Venen.

Motie vreemd: reparatiebesluit Bestemmingsplan Vinkeveense Plassen

Wed, 26 Nov 2025 08:55:49 +0100

Voor de zomer heeft de raad een (sterk geamendeerd) bestemmingsplan aangenomen. Wij hebben (vanwege die amendementen) dat toen niet gesteund; Er zijn inmiddels veel bezwaren ingediend en de VVD en D66 hadden al plannen om voor een aantal amendementen een reparatiebesluit te nemen. Het CDA stelde, via een motie, voor om dat eerst nog eens goed juridisch te toetsen.

De opdracht van de motie was:

Alle bij de Raad van State ingediende beroepsschriften te analyseren en inzichtelijk te maken waar deze inhoudelijk betrekking op hebben;
Te onderzoeken welke beroepsgronden mogelijk kunnen worden ondervangen met een beperkt reparatiebesluit, wat de juridische gevolgen hiervan zijn en wat de kansen zijn op versterking of verzwakking van de juridische positie van het bestemmingsplan. En hierbij aandacht voor de vraag te hebben welke handelingsroute het meest bijdraagt aan rechtszekerheid en tijdige duidelijkheid voor inwoners, ondernemers en andere betrokken partijen;
De raad te informeren over de uitkomsten van deze analyse voordat een voorstel tot wijziging van het bestemmingsplan aan de raad wordt voorgelegd;

Hier hebben we het volgende gezegd.

De ChristenUnie-SGP heeft eerder dit jaar tegen het raadsvoorstel van die bestemmingsplan gestemd juist omdat de coulanceregeling werd weggeamendeerd en omdat wij de bebouwing op 0 bij Botshol onverstandig vonden. Als we dat kunnen repareren, is dat alleen maar goed.

A22 (inperking bebouwingsvolume) hebben wij wel gestemd, omdat met dit amendement het bestemmingsplan meer in lijn werd gebracht met het oorspronkelijk Richtinggevend document uit 2018. Dat is voor ons altijd het vertrekpunt geweest. Dat het college een ruimere opvatting in het bestemmingsplan heeft toegepast omdat twee van de drie coalitiepartijen dat graag wilden, doet niet ter zake. Interessant is dat 1 van die twee bij nader inzien ook voor het oorspronkelijk kader kiest. Dus wat ons betreft hoeft A22 niet gerepareerd te worden. Wel is het goed om te bezien hoeveel objecten nu precies geraakt worden door het A22. Dat moet wat ons betreft dus ook onderdeel zijn van die analyse. Staat niet zo letterlijk in de motie, maar hoort wat ons betreft wel bij de opdracht.

Naschrift: De wethouder bevestigde, dat onze oproep ten aanzien van het aantal objecten in een nader onderzoek wordt meegenomen. De motie van het CDA werd aangenomen met tegenstemmen van RVB (ex. Mvr.Buitendam), PvdA/GL en hr De Haas (LEF).

Omgevingsvisie

Wed, 26 Nov 2025 08:54:54 +0100

Na een traject van ruim twee met veel inwoners overleggen, lag er nu een concept Omgevingsvisie op tafel. Dit vervangt de voormalige Structuurvisie en is het gevolg van de ingevoerde Omgevingswet. Eerder dit jaar hadden we al een koersdocument als een soort richting voor de visie besproken.

In de commissie heb ik al aangegeven dat de Omgevingsvisie op zich duidelijk is geschreven, goed leesbaar, maar wel met de nodige herhalingen. Het had dus iets korter gekund. Wel mooi dat we her en der in de tekst punten terug zien komen die wij eerder hebben ingebracht. De ChristenUnie-SGP kan zich dus goed vinden in deze omgevingsvisie. Wij hebben dan ook geen behoefte aan de meeste voorgelegde amendementen.

Toch een paar kanttekeningen:

Binnenstedelijke woningbouw kan, maar mag geen groen of blauw kosten.
Wat de energietransitie betreft mag wat ons betreft de visie ook openingen bieden voor wind en missen we de visie over opslag. Het woord Waterstof komen we niet tegen en Batterijen maar 3 x in de betekenis van defensiewerken. Daar moet bij een volgende update van de visie wel aandacht voor zijn.
We hebben even nagedacht over een amendement met betrekking tot bedrijven. Moet de gemeente het uitplaatsen van bedrijven uit de woongebieden stimuleren? De praktische uitwerking van zo’n amendement vonden we lastig, want over welke bedrijven heb je het dan. Toch denken wij dat een open oog hiervoor goed is, zeker als het om meer industriële bedrijvigheid gaat. Laten we in ieder geval zorgen dat nieuwe bedrijven per definitie op bedrijventerreinen thuis horen.

Tot slot; voor de invoering van de omgevingsweg maakten we een structuurvisie en vervolgens werd dit uitgewerkt in bestemmingsplannen waar de raad over besloot. Nu maken we een omgevingsvisie en de uitwerking zit dan in het omgevingsplan. We lezen in het raadsvoorstel dat de raad over het omgevingsplan beslist, maar eerder hebben we begrepen dat dit een collegebevoegdheid zou zijn. Hier ben ik dus een beetje het spoor bijster.

Naschrift: Op onze vraag over het omgevingsplan, gaf de wethouder aan dat die toch ook naar de raad komt voor behandeling. Vervolgens werden er 14 amendementen ingediend, waarvan er slechts 2 werden aangenomen. Eén over het openbaar vervoer (hebben wij gesteund) en één over behoud van voorzieningen in alle kernen. Die hebben wij niet gesteund omdat het amendement betekent dat ALLE huidige voorzieningen behouden zouden moeten blijven ongeacht noodzaak en kosten. Dat vinden wij niet verstandig. Wel bepleiten wij dat er ten minste één voorziening, zijnde een gebouw, in (met name) de kleine kernen behouden blijft; zo hebben wij op dat amendement gereageerd. De Omgevingsvisie zelf werd uiteindelijk, met alleen LEF tegen (aantal van hun amendementen waren verworpen), aangenomen

Speelbeleid

Wed, 26 Nov 2025 08:53:01 +0100

Onderdeel van de inrichting van de openbare ruimte zijn ook speelplekken. Het voorstel wil, in plaats van losse speeltoestellen in de dorpen en wijken, meer centrale speel- en beweegplekken in een samenhangend speelnetwerk ontwikkelen en met betere fysieke toegankelijkheid.

De ChristenUnie-SGP kan zich goed vinden in de visie van dit speelbeleid. Fijn dat de wethouder heeft bevestigd dat bij elke herinrichting van de speelplekken de buurt betrokken blijft. Dat er ruimte blijft voor wensen vanuit de buurt met speeltoestellen voor bijvoorbeeld ouderen of jeugd.

Met dit nieuwe beleid wordt er dus ingezet op ongeveer 40 grote speelplekken in onze gemeente die in de komende 10 jaar worden gerealiseerd. Dat is best concreet. Echter zien we dit in het speelbeleid niet zo terug. En wij zijn ook wel benieuwd waar deze 30 grote speelplekken gaan komen? Hoe zorgen we ervoor dat het geld goed verdeeld blijft? Als het nu nog zo’n abstract speelbeleid is. Hoe zorgen we dat we aan het eind van de 10 jaar daadwerkelijk de hele gemeente gehad hebben?

Eén fysiek toegankelijke speelplek per dorpskern vinden we erg weinig, zeker in de grotere dorpen als Mijdrecht, Abcoude, Vinkeveen en Wilnis. We hebben nog geen inzicht in hoeveel het dan extra kost. Weet ook niet of het daadwerkelijk extra geld kost, of dat je gewoon een bewuste keuze moet maken in de afweging welke speeltoestellen je koopt.

Wij hadden wel wat vragen over de financiering en vooral het opplussen van het budget. De notitie die we gisteren daarover hebben gezien maakt het één en ander duidelijk. Echter, het college vraagt nu extra budget om in 10 jaar tijd de speelvoorzieningen structureel te wijzigen. Wij leiden daaruit af dat dit extra budget na 10 jaar niet meer nodig is en dat we dan weer terugkeren naar de 3,5 ton + indexaties?

€ 50.000 voor de herinrichting van één speelplek is best veel geld, nog los van het budget voor vervanging van bestaande toestellen. Het raadsvoorstel geeft aan kosten te willen besparen door de herinrichting voornamelijk plaats te laten vinden bij de vervangingsmomenten van de speelelementen. Daar zit besparing dus al ingecalculeerd. Maar als het de bedoeling is om deels bestaande speelplekken te vervangen door grotere nieuwe plekken, waarom dan nog een vervangingsbudget. Lijkt erop dat we dan ook de oude plekken nog in stand houden? Hier lijkt een dubbeltelling in te zitten, dus kan het beleid door slim plannen en uitvoeren toch nog voor een lager budget worden uitgevoerd.

Daarnaast; eerder deze week lazen we dat inwoners in De Bilt kennelijk erg succesvol zijn geweest in het verwerven van subsidies voor het inrichten van speelplaatsen, waarbij ook de provincie dus heeft bijgedragen. Lijkt me een inspiratiebron om ook eens naar te kijken. Dat geeft ons wellicht de mogelijkheid om voor hetzelfde geld meer goed toegankelijke speelplaatsen te realiseren waar zowel voor jong als oud het geschikte materiaal aanwezig is. Of tegen lagere kosten..

Naschrift: De wethouder gaf aan dat er al naar diverse subsidiebronnen wordt gekeken. Voorstel is unaniem aangenomen.

ChristenUnie-SGP De Ronde Venen samen gemeenteraadsverkiezingen in

Tue, 18 Nov 2025 12:59:20 +0100

De plaatselijke kiesverenigingen van ChristenUnie en SGP in De Ronde Venen hebben ingestemd met een nieuw samenwerkingsakkoord tussen beide partijen. Daarmee is voortzetting van de inmiddels ruim 35-jarige samenwerking een feit. Onder de vlag ChristenUnie-SGP zullen de partijen een gezamenlijke lijst deelnemen aan de komende gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026.

Niet meer weg te denken
De samenwerking tussen deze partijen dateert van begin 1990. In dat jaar waren de eerste reguliere gemeenteraadsverkiezingen na het ontstaan van de gemeente De Ronde Venen door de samenvoeging van de gemeenten Mijdrecht, Vinkeveen en Waverveen en Wilnis. De samenwerking in het lokale vlak is steeds goed verlopen en door betrokkenen als waardevol ervaren. De fractie is niet meer weg te denken uit de Rondeveense politiek. Te midden van tumult en stoelendansen heeft zij bewezen een vaste waarde te zijn, herkenbaar door een deskundige inbreng, een nuchtere opstelling en een heldere visie. ChristenUnie-SGP wil een positief en betrouwbaar bestuur voor De Ronde Venen. De partij is christelijk en wil er zijn voor alle inwoners. Voor ChristenUnie-SGP is de Bijbel de leidraad om zich in te zetten voor een eerlijke en hoopvolle bijdrage aan het bestuur van De Ronde Venen, trouw en in bescheidenheid.

Verder met de voorbereidingen
De eerste vervolgstappen richting komende verkiezingen zijn nu de kandidatenlijst en het verkiezingsprogramma. Het is de bedoeling dat deze zaken de komende tijd hun beslag krijgen.

Motie Sinterklaas

Mon, 10 Nov 2025 10:50:48 +0100

De VVD had gesignaleerd dat een aantal organisaties die de intocht van de Sint in onze dorpen organiseren, dat financieel bijna niet meer rond krijgen. Daarmee dreigt een dergelijk kinderevenement verloren te gaan. Dus kwam de VVD met een motie om éénmalig voor 2025 een subsidie te verstrekken en met deze organisaties te kijken hoe dit voor de jaren daarna opgelost kan worden.

Hoofdlijn is laat de samenleving zaken vooral zelf oppakken

Daarnaast heeft dit een precedentwerking. Rondvraag in mijn fractie leverde gelijk al de vraag op of de gemeente dan ook financieel gaat bijdragen bij de jaarlijkse Volkskerstzang in Vinkeveen. En zo hebben we ook Koningsdag en 5-mei vieringen.

Als er nu echt acute nood is, dan hebben we hier incidenteel voor 2025 niet zo’n probleem mee. Hoewel in onze achterban verschillend wordt gedacht over de sinterklaasviering, is die voor velen toch een belangrijk familiefeest en passend bij de Nederlandse cultuur. Maar voor de toekomst moet dan ook breder gedacht worden en de wenselijkheid / consequenties wel goed doordacht worden.

Naschrift: Er ontstond een aardig debat over de wenselijkheid van deze motie. Nadat afgestemd was hoe de motie begrepen werd en het subsidie bedrag niet absoluut, maar een maximum werd, werd de motie unaniem aangenomen.

Ruimtelijk kader Stationsweg 18

Mon, 10 Nov 2025 10:49:48 +0100

Al een aantal jaren wordt gesproken over herontwikkeling van het voormalige “Eventstation” aan de Rondweg in Mijdrecht. Nu lag er een concreet uitgewerkt plan.

Wat ons betreft een mooi plan. Deze bebouwing past wat ons betreft op deze locatie. Ook goed om te zien dat de ontwikkelaar mee heeft gedacht over betaalbare woningen.

Enige punt van zorg is de ontsluiting. Volgens het voorstel blijft die zoals die nu is, maar daar wordt het wel heel druk en complex. De motie van RVB vraagt om na te gaan of een ontsluiting op de Rondweg mogelijk is. Wat ons betreft een goed voorstel, waarbij het dictum wel veel verschillende zaken vraagt wat de motie wel complex maakt. Bijvoorbeeld het punt over parkeren zien wij minder als een probleem. Maar het is een motie en daarbij kan het college voor een passende uitvoering van het dictum kiezen.

Naschrift: De (aangepaste) motie werd aangenomen. Het raadsvoorstel ook (unaniem).

Begroting 2026

Mon, 10 Nov 2025 10:50:23 +0100

Nadat er in eerste instantie een begroting voor lag met een fors aantal bezuinigen naar aanleiding van de behandeling van de kadernota, lag er uiteindelijk een raadsvoorstel die dit terugdraaide vanwege de extra rijksbijdrage voor 2026 en 2027 wat in september bekend werd. Het college stelde zelfs voor de OZB stijging nog wat verder terug te brengen.

Hoofdlijnen

Deze begroting heeft twee gezichten. Voor de eerste twee jaar (2026 en 2027) ziet het er rooskleurig uit, maar daarna ontstaan grote tekorten waar het college nog geen zicht van oplossing voor biedt, niet anders dan de hoop dat de VNG het rijk wel tot hogere bijdragen zal weten te verleiden. Wij hopen dat ook, wij zijn ook de partijen van de Hoop, maar dan gaat het niet over geld.

Waar we nog wel even over nagedacht hebben is de extra verlaging van de OZB die het college voorstelt. 150.000 euro per jaar, ca 6 ton over de hele periode is best veel geld. Maar we zien dat met deze begroting de OZB stijging al op 6,3% uitkomt (2x de inflatie) en dat is wat ons betreft ook wel voldoende. Daarbij speelt ook mee dat we de komende vier jaar minstens 1500 woningen bijbouwen, wat bij een de gemiddelde OZB-last uitkomt op ca 750.000 euro jaarlijkse extra OZB opbrengst per 2029.

Overigens is dat zeker niet voldoende om de tekorten vanaf 2028 te dekken, dus er ligt voor de volgende raad zeker nog een forse uitdaging.

Programma Wonen

Zoals gezegd, de komende jaren komen er forse aantallen woningen bij. Een belangrijk punt van zorg is echter wel de betaalbaarheid. En dan met name betaalbare koop, want naar ons idee is de NHG grens voor veel starters nog steeds een mission impossible. Het is goed dat we een instrumentenkoffer, ooit op ons initiatief, hebben ingericht, maar één instrument zit daar niet in. Het college heeft er in 2022 voor gekozen Koopstart niet op te nemen. Maar met het extra budget van het rijk via het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen denken wij dat dit keuze misschien heroverwogen moet worden. Voor dat doel dienen we dus een motie in.

Bij de commissiebehandeling hebben we ook aandacht gevraagd voor de voorziening voor riool en afval. Ik herhaal nog maar eens ons pleidooi om te zorgen dat die voorzieningen voldoende reserve hebben om tegenvallende extra kosten af te dekken zodat we dit niet hoeven te compenseren uit de algemene reserve.

Ten aanzien van het amendement Duurzaamheid hebben we van de wethouder begrepen dat die nu niet nodig is omdat het budget voor de komende jaren toereikend is om die duurzaamheidsmaatregelen te nemen die we kunnen nemen. Temeer daar de ombuiging uit het amendement bij de kadernota voor 30.000 nu ook al wordt teruggedraaid.

Economie; kijk met ondernemers naar oplossingen netcongestie. Zon op dak icm opslag in batterijen en waterstof.

Programma Samenleven

In de commissie heeft de wethouder nog eens verwezen naar de kwartaal-RIB en dan met name de infographic. We hebben daar nog eens naar gekeken en zien dat die nu voor Q3 is bijgewerkt. Toch roept dat nog wel vragen op, we komen daar schriftelijk op terug.

De lijn van het beleid naar aanleiding van het Berenschot rapport om meer zelfredzaamheid te verwachten wordt doorgezet, maar dat roept wel de vraag op hoe we zicht krijgen en houden op onbedoelde knelpunten. Hoe wil het college daar zicht op houden?

We zijn erg benieuwd naar het nieuwe jeugdbeleidsplan en blij met de toezegging over een goede oorzaak-analyse vooraf.

Amendement Bibliotheek: Het verplaatsen naar de dorpshuizen is juist een beleidsspeerpunt rondom maatschappelijk vastgoed; zo veel mogelijk geconcentreerd gebruik. En de wens van de bibliotheken om meer diensten aan te bieden zou gevolg moeten zijn van de vraag vanuit de gemeente. Als die er is, hoort daar een budget bij. Dat geldt ook voor de extra wettelijke taken; daar moet het rijk dan voor de financiering zorgen. Vooralsnog dus niet overtuigd.

Programma veiligheid

Eén van de beleidsvoornemens is het uitbreiden van het BOA team. Dat is dan gelijk het bruggetje naar de motie over de bankjes. Want het is de vraag of die maatregel nodig was geweest als er intensiever, en dan vooral op de tijdstippen van overlast, er meer toezicht was geweest. Wat ons betreft moet die inzet dan ook echt leiden tot een afname van de overlast zodat dan de bankjes terug kunnen. Het college heeft al aangegeven dat wel voornemens te zijn. Wellicht in de wintermaanden maar even aankijken en in het voorjaar alsnog terugplaatsen?

Programma Bestuur en bedrijfsvoering

Eén van de beleidsdoelstellingen is “moderne en klantgerichte gemeente”. Dat kan conflicteren, omdat modern vaak vertaald wordt in digitaal waarmee inwoners alleen nog via apps en websites met de gemeente kunnen communiceren, maar klantgericht wordt vooral bereikt met laagdrempelig persoonlijk contact. Er is ook een grote groep mensen, vaak maar niet altijd ouderen, voor wie de digitale weg te complex is. Zorg dat mensen met telefoon of baliebezoek minstens net zo goed geholpen worden.

Naschrift: door ons is 1 motie ingediend namelijk om gebruik te maken van het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen (zgn Koopstart). Die motie werd aangenomen. Net zoals het amendement Bibliotheek (bezuiniging 20k terugdraaien; PvdA/GL). Dit amendement hebben wij uiteindelijk wel gesteund naar aanleiding van een nadere uitleg en de positieve opstelling van het college. De bezuiniging liep ook voorop op toekomstige taken en financiering.

Verworpen werden amendement duurzaamheid (bezuiniging terugdraaien te deels dekken uit extra OZB; PvdA/GL), motie Controleren is leren (LEF), motie Bankjes terug bij de Passage (Seniorenpartij), motie Belasting betalen in 12 termijnen (PvdA/GL).

Aankoop grond Mijdrechtse Dwarsweg / Combibaan

Mon, 10 Nov 2025 10:49:23 +0100

In maart 2022 is een motie aangenomen die het college vraagt met belanghebbende sportorganisaties een locatie te vinden voor een zogenaamde Combibaan. Het college legde nu aan de raad een voorstel voor om een percelen grond (18HA) aan te kopen om daar die combibaan (2HA) op te realiseren en daarmee gelijk een grondpositie te verwerven voor andere toepassingen (sport / woningbouw).

Het college komt nu met dit voorstel door een flink perceel aan te kopen en een klein deel daar voor die Combibaan te gebruiken. Daarmee voldoet het college aan de vraag van de raad. Op zich kunnen we ons daarin vinden, maar het college is voor ons wat te hard van stapel gelopen.

Het college heeft inmiddels een koopovereenkomst onder voorbehoud van akkoord raad gesloten. En daarin prijsafspraken gemaakt die op onderdelen fors hoger zijn dan de huidige grondwaarde. Dat is zonder overleg met de raad gebeurd en nu wordt dat als een voldongen feit voorgelegd. Wij vinden dat niet goed. Het college had tussendoor met de raad moeten overleggen hoeveel speelruimte de raad wil geven. Waarom? Op zich prima om een grondpositie te verwerven, maar het is volstrekt onzeker wat we met die grond kunnen doen. Het is nu Weidevogelkerngebied waar in principe niet gebouwd mag worden. Nu zegt het college in het raadsvoorstel wel dat dit niet absoluut is: “ontwikkelingen worden niet uitgesloten”. Maar in diezelfde alinea lezen we ook “Het is goed mogelijk dat een belangrijk deel van het perceel als weidevogelgebied in stand moet blijven. Dat zal naar verwachting gecombineerd moeten worden met een investering in de kwaliteit van het gebied.”. Ik breng nog even in herinnering de discussie over natuurcompensatie rondom de Vinkeveense Plassen.

Kortom, met deze overeenkomst lopen we een groot risico om veel geld te betalen voor een perceel wat het niet waard is. Wat mijn fractie betreft vind er eerst verdere afstemming met de provincie plaats over wat er wel en niet mag en welke natuurcompensatie daar tegenover staat. Pas dan kun je ook kijken wat een reële prijs is voor de grond, waarmee via de meerwaardeclausule ook de belangen van de verkoper verzekerd zijn.

Om die reden dus ons amendement waarmee we nu geen besluit nemen over de aankoop, maar eerst die zekerheid verkrijgen en pas dan een besluit aan de raad voor te leggen.

=====================================================

Naast ons amendement werd door D66 ook twee moties ingediend om te onderzoeken of op die locatie ook het afvalbrengstation gerealiseerd kon worden en of die locatie ook gebruik kan worden voor (tijdelijke) flexwoningen zolang de definitieve bestemming nog niet is bepaald / ingevuld.

Motie Afvalbrengstation: ook wij zijn kritisch op de voorkeurlocatie naast de begraafplaats, maar deze locatie is niet beter. Zelfs al zou dit kunnen moet je je afvragen of in een gebied met woningen, natuur, recreatie en sport een bedrijfslocatie met veel verkeersbewegingen en geluidoverlast verstandig is. Wij kiezen daar niet voor.

Motie Flexwoningen: De ChristenUnie-SGP heeft in het verleden vaker een pleidooi voor flexwoningen gedaan, maar dat was in de tijd dat er nauwelijks concrete bouwplannen waren en er weinig zicht was op toename van het woningareaal. Mede gezien de informatie die we eerder deze week kregen (zinvol bij langere duur, hoge kwaliteit flexwoningen) is het de vraag of dit ons veel verder helpt. Tegelijkertijd, als we toch het gesprek met de provincie nog in moeten gaan, kan dit onderzoek misschien toch nuttig zijn en kunnen een aantal flexwoningen wellicht helpen bij het oplossen van de acute gevallen

Naschrift: De motie afvalbrengstation werd verworpen, de motie flexwoningen aangenomen. Na het debat hebben wij ons amendement ingetrokken om dat dit tot grote risico’s zou leiden (verlies van de kooppositie en verkoop aan speculanten). Het raadsvoorstel werd unaniem aangenomen. Wel blijven we kritisch op het proces (zonder afstemming met de raad overbieden; in het verleden is dat anders gegaan).

Reconstructie Baambrugse Zuwe

Mon, 10 Nov 2025 10:48:06 +0100

Een unieke weg tussen de plassen, maar daarmee ook de meest kwetsbare weg in onze gemeente (wellicht in heel Nederland). In 2008/2009 is het eerste deel (bijna een kilometer) gerenoveerd door een weg op palen. Een kostbare oplossing. Voor de resterende 2,5 kilometer is jarenlang gezocht naar een betere, en vooral goedkopere oplossing. Die is er niet, zo blijkt nu.

Het is geen vraag of er iets aan de Baambrugse Zuwe gedaan moet worden, maar wel hoe en hoeveel dat mag kosten. Het voorstel van het college is om in 1 keer het besluit te nemen voor volledige overdekken van de hele weg. Een investering van ruim 21 miljoen euro.

Waar voor mijn fractie een probleem zit, is dat er door het college geen structurele dekking wordt voorgesteld. De kapitaallasten lopen op naar meer dan 1 miljoen per jaar. Ruim 2 ton komt ten laste van de rioolheffing (is ruim een tientje per huishouden) maar de overige 9 ton komt vanaf 2028 bovenop het al begrote tekort. Daarmee laat het college het probleem voor de volgende coalitie feitelijk verder oplopen. Om die reden hebben wij gepleit om dit voorstel over de verkiezingen heen te tillen en de nieuwe raad hier een integraal besluit over te laten nemen. Dat geeft een vertraging van maximaal 1 jaar, maar is overzienbaar. Hoe zien andere fracties dat? We kunnen vanavond ook besluiten dat dit niet naar de besluitnemende raad gaat. Het voorwerk is al gedaan, dus een volgende raad kan ook snel tot besluiten komen.

Mocht daar geen meerderheid voor zijn, dan zouden we het project ook kunnen knippen. Door nu wel met het eerste deel tot aan de brug te beginnen, maar de komende twee jaar te gebruiken om nog eens te kijken naar de beste oplossing voor het tweede deel na de brug. De nieuwe raad kan daar dan over besluiten. Voor dat doel hebben we dus een amendement gemaakt.

Naschrift: We vonden in de raad geen meerderheid voor uitstel na de verkiezingen noch voor het amendement. Uiteindelijk hebben we met het raadsvoorstel ingestemd omdat niets doen onverantwoord is (de weg dreigt op termijn weg te zakken in de plassen) in het volle besef dat de volgende raad voor de uitdaging staat om ca 9 ton kapitaallasten langjarig te dekken.

Realisatie uitbreiding woonwagenstandplaatsen

Tue, 30 Sep 2025 09:39:16 +0200

Al vele jaren speelt het probleem van de woonwagenlocatie aan het Molenland. De gemeente probeert al sinds 2013 tot een vergelijk te komen met de bewoners voor het revitaliseren van dit terrein.

Oorspronkelijk was het plan om 9 standplaatsen te renoveren. Vier daarvan waren in het verre verleden al eens vergund. De andere 5 zijn in feite illegaal. Maar een deel van de bewoners wilde daar niet aan meewerken omdat ze meer plekken zeggen nodig te hebben. Er zijn al vele rechtszaken gevoerd en in een enkele is de gemeente ook veroordeeld. Onder andere tot herstel van schade en de plicht om voor extra plekken te zorgen.

Nu lag er een nieuw plan van het college voor om naar 15 plekken uit te breiden, de bestaande plekken te renoveren en een optie te bieden om op termijn naar 18 plekken te gaan. Dat in combinatie met een Woonwagenbeleid waarin de regels zijn opgenomen wie voor een plek in aanmerking komt. Vrijwel alle bewoners kunnen zich daarin vinden, met uitzondering van één familie die zich daartegen blijft verzetten. Met name het beleid, wat zij veel te beperkend vinden. Feitelijk willen zij ongelimiteerde ruimte voor extra plekken waarbij zij van mening zijn dat dit in lijn is met een uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens.

Het college had dit voorstel ingediend bij de agendacommissie met het voorstel om het direct besluitnemend in de raad af te handelen. Wij hebben daar bezwaar tegen gemaakt, omdat we dat niet gepast vinden. Het onderwerp is beladen en het gaat om veel geld. Het hele project komt uit op ongeveer 3 miljoen euro. Toch heeft de agendacommissie het niet op de agenda van de commissie gezet en gelijk besluitnemend voor de raad van 25 augustus geagendeerd. Wij hebben tot twee keer toe vragen over dit voorstel gesteld en uiteindelijk nog overleg met de wethouder gevoerd. Desondanks waren we niet tevreden. Sowieso over het politieke proces, maar ook over de verantwoording van de kosten en de onzekerheid van de uitvoering omdat nog steeds één familie niet wil meewerken.

Maar bij aanvang van de raadsvergadering werd door een lid van de betreffende familie ingesproken en daarbij dreigende taal geuit. Er zou (indien de raad dit voorstel toch aannam) aangifte gedaan worden tegen ieder voorstemmend raadslid individueel. Dat betekent naar ons oordeel dus bedreiging van democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. En een aantasting van het democratisch proces. Raadsleden moeten zonder “last of ruggespraak” tot hun oordeelsvorming kunnen komen.

Onze intentie was om met een stemverklaring tegen het voorstel te stemmen. Maar naar aanleiding van de inspraak, hebben we voor het voorstel gestemd. Onze fractievoorzitter, Wim Stam, heeft dat in de raad als volgt gemotiveerd.

“De reden is, dat ik het onacceptabel vind dat een inwoner, staande de raadsvergadering, democratisch gekozen raadsleden individueel bedreigd. Ik loop hiermee de kans een aangifte tegen mij te krijgen, het zij zo. De heer “N” loopt het risico dan een aangifte terug te krijgen wegens het bedreigen van democratisch gekozen politici. Dat lijkt mij in de democratie die wij hebben een doodzonde. Ik hoop dat ook de heer “N” beseft dat dit niet de weg is die we in dit land moeten gaan, in aansluiting met uw woorden voorzitter, vlak voor de installatie van de heer Putker”. (eerder die avond nieuw geïnstalleerd raadslid namens het CDA waarbij de burgemeester een oproep deed om met respect met elkaar om te gaan).

Strategische Visie Sociaal Domein

Tue, 30 Sep 2025 09:37:43 +0200

Nadat in 2015 door de decentralisaties de gemeentes verantwoordelijk werden voor meer taken in het sociaal domein is daar via de Maatschappelijke Agenda beleid op ontwikkeld. Door de enorme overschrijdingen in de Jeugdzorg in 2023 heeft Berenschot onderzocht hoe wij het sociaal domein effectiever en meer kostenbewust kunnen uitvoeren. Naar aanleiding van hun rapport zijn de verordeningen al bijgesteld. Nu lag als overkoepelend document een nieuwe Visie op de aanpak van het sociaal domein voor.

Deze visie gaat uit van meer regie bij de samenleving. Niet alles meer verwachten van de overheid. En wat ons betreft kan dat, maar heeft het ook zijn grenzen. De samenleving met een hoge sociale cohesie (zoals we die in het midden van de vorige eeuw zagen) krijgen we niet terug. Bijvoorbeeld omdat iedereen tweeverdiener is, we hogere eisen stellen aan onze vrije tijd besteding, de druk op mantelzorg door de vergrijzing en het reduceren van zorgvoorzieningen toe neemt. En misschien moeten we als samenleving dus wel een stapje terug doen. Maar hoe krijgen we onze inwoners zo ver. Hoe wil het college die sociale cohesie en die “samenredzaamheid” concreet gaan bevorderen?

Daarnaast wordt veel van digitalisering verwacht, maar dat werkt maar ten dele. Ik ken voldoende mensen, op hogere leeftijd, die tot een paar jaar geleden zich met hun mobiel of laptop prima konden redden. Maar door cognitieve problemen nu hun mail niet meer lezen, de bankierenapp niet meer begrijpen, etc… Doorzetten op digitalisering werkt dan averechts. Heeft het college daar ook oog voor. En vooral als het mensen betreft die geen vertrouwenspersoon hebben. Je gaat je bankzaken niet door een willekeurige buurman laten doen.

Ook de oplossing voor zorgmijders (voorlichting en 1 centrale plek) zien wij niet als erg kansrijk. Daar helpt alleen persoonlijk contact en creëren van vertrouwen. Dat kan de gemeente niet, maar daar moet ze goede partners voor zoeken. Wij hebben daarom in de commissie ook de kerken genoemd omdat we zien dat daar juist veel persoonlijke aandacht voor vereenzaamde mensen is.

Zijn we dan negatief over deze visie? Zeker niet, hij getuigt voor een stuk realiteitszin over de rol van de overheid. De maakbare samenleving bestaat niet. Tegelijk ontbreekt het ons nog aan concreetheid over hoe we deze visie nu praktisch gaan vertalen. Daarom kunnen we ons vinden in de voorstellen voor een preventieaanpak.

De amendementen “open einde regelingen” en “doelsubsidie” hebben geen enkele duiding of toelichting. Het is ons onduidelijk waarom deze amendementen worden ingediend.

Het amendement over de titel heeft ook geen toelichting, maar ik vermoed dat de indieners geen verwijzing naar het huidige coalitieakkoord in de titel willen. Daar kan ik me wat bij voorstellen omdat deze visie vooral over de toekomst gaat en “coalitie-neutraal” zou moeten zijn.

Amendement over de huisartsen lijkt ons overbodig (worden in de visie al genoemd), te specifiek en onduidelijk (want wat moet er dan in die paragraaf staan; daar zegt het amendement niets over).

Naschrift: Het amendement en de motie om te komen tot een Preventieagenda werden unaniem aangenomen. Het amendement over de huisartsen en de titel van het document werden verworpen. De overige amendementen werden ingetrokken omdat ze juridisch niet kunnen of beter op een andere manier (via de begroting die we volgende maand behandelen) opgelost kunnen worden. Het voorstel zelf werd bijna unaniem (1 stem tegen) aangenomen.

Motie: Wij eisen de nacht op – veilige gemeente

Tue, 30 Sep 2025 09:38:34 +0200

De moord op de 17-jarige Lisa uit Abcoude heeft veel in beweging gezet. Veel vrouwen geven aan zich vaak onveilig te voelen. LEF en CDA voerden daar begin september een bliksemonderzoek naar. Tegelijk kwam D66 met een motie om in overleg met Amsterdam het betreffende fietspad veiliger te maken. Deze motie kwam in de raad van 25-9 aan de orde als extra toegevoegd punt (zgn Motie Vreemd).

Wij waren enkele dagen vooraf door D66 over deze motie geïnformeerd en hebben toen geadviseerd de motie breder te trekken. Dus niet alleen over dat ene fietspad, maar ook over andere onveilige plekken. De quickscan (door mevrouw Borgstede van LEF en mevrouw Beijer van het CDA uitgevoerd) toonde dat ook aan.

Ook de te nemen maatregelen moeten wat ons betreft niet beperkt blijven tot een lampje erbij; het is veel fundamenteler. Het is ook een cultuur en gedrag thema’s. En dat is veel lastiger. Ook heb ik niet de illusie dat we het probleem uit zullen kunnen bannen. Maar wat we eraan kunnen doen, moeten we doen. Want soms zijn mensen gewoon slecht of zoals we dat in het Bijbelboek Genesis kunnen lezen “want de gedachtenspinsels van het hart van de mens zijn immers slecht, van zijn jeugd af;”.

D66 heeft die motie dus breder geformuleerd en vervolgens is er een overleg tussen partijen ontstaan die ertoe heeft geleid dat deze motie unaniem werd ingediend.

Hiermee geven we als lokale politiek ook een duidelijk signaal van betrokkenheid af.

De motie en de inventarisatie onveilige plekken vind u hier.

Spoorboekje Klimaatneutraal en Circulair De Ronde Venen

Tue, 30 Sep 2025 09:36:30 +0200

Het beleid om klimaatneutraal te worden, was al weer 8 jaar oud en niet erg actueel gezien de huidige situatie (technologische ontwikkelingen, netcongestie, etc). Daarom legde het college een nieuw “spoorboekje” voor.

In 2017 is een heel ambitieus spoorboekje vastgesteld. De praktijk leert dat die ambitie lastig waar te maken is. Windmolens zijn uitgesloten in onze gemeente. Zonnevelden lopen ook tegen veel weerstand aan. Zon op dak groeit wel, maar grote volumes op bijvoorbeeld boerendaken lopen stuk op de netinfrastructuur. Een goede oplossing voor de warmtetransitie is ook niet direct voorhanden. Isoleren loopt wel goed maar kan beter. En we lopen keihard aan tegen de netcongestie die de nodige plannen doet stagneren. Het aangepaste spoorboekje houdt daar rekening mee, heeft de ambitie meer realistisch gemaakt zonder het einddoel te verliezen. Daar kunnen wij wel mee leven.

Er liggen nu drie moties respectievelijk amendementen voor. Met betrekking tot periodiek evalueren vragen we ons af of dit veel toevoegt als we drie keer per jaar een uitgebreide RIB ontvangen en daar een adequaat dashboard in zit. Dat geeft ons de mogelijkheid om permanent de evalueren en (waar nodig) bij te sturen. Zitten de dichter op de bal dan bij 1x per vijf jaar evalueren. (vgl RIB handhaving VVP)

De motie over netbewuste nieuwbouw roept vragen op. Als we de informatie waar de motie naar verwijst bekijken, vinden we dat nogal vaag. Enerzijds gaat het om pieken te voorkomen, zonder duidelijk te maken hoe dan. Anderzijds lijkt het vooral te gaan om totaal verbruik omlaag te brengen en daarmee de totale netbelasting te verlagen. Maar dat is ook niet zo simpel. Bijvoorbeeld, het gasloos maken van wijken en het inzetten op meer elektrisch vervoer, geeft juist een (veel) hoger stroomverbruik. De netcongestie blokkeert dat al. Daarnaast rijzen nu al de kosten voor nieuwbouw woningen de pan uit, mede door de forse duurzaamheidseisen (tripple glas, extra isolatie, warmtepomp, etc…). Wat verdraagt de markt nog. En wat voegt deze motie nog toe aan het al staande beleid?

De motie over scenario’s. Dat lijkt wel leuk, maar als die scenario’s gaan leiden tot keuzes die we niet willen maken (denk aan de windmolens), dan is het verspilde moeite en geld. Dit is niet gratis, dus misschien moet de raad (of een toekomstige coalitie) eerst maar eens aangeven wat ze wel wil en wat er dan in die scenario’s kan?

Naschrift: Amendement Periodiek evalueren en het raadsvoorstel werden aangenomen. De motie scenario’s verworpen. De motie Netbewust bouwen werd in getrokken omdat de wethouder aangaf deze principes in gesprekken met ontwikkelaars als mee te nemen.

Zorgwoningen aan de Hoogstraat Abcoude

Tue, 30 Sep 2025 09:35:49 +0200

Ongeveer 8 jaar geleden verhuisde de PLUS supermarkt vanuit de Hoogstraat naar de Amsterdamsestraatweg. De afgelopen jaren is gezocht naar een nieuwe invulling van die locatie. Die is nu gevonden in een complex van zorgwoningen voor mensen met dementie. De bestemming moet dan aangepast worden. Daarvoor is een Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) van de raad nodig. Het voorstel daarvoor werd in de raad van 25-9 besproken.

Bij dit voorstel lopen zaken door elkaar. Een Verklaring Van Geen Bedenkingen is duidelijk een Ruimtelijke Ordening thema, maar het gaat hier om zorgwoningen, dus er zit ook een zorgcomponent in.

Om met dat laatste te beginnen. Er ontstaat soort verpleeghuis constructie maar zonder dat het echt een verpleeghuis is. Uit de beantwoording van onze vragen leiden we af dat daarmee een deel van de zorgvoorzieningen alsnog onder de WMO vallen. Wettelijk klopt het, maar ergens bekruipt ons het gevoel dat de initiatiefnemer gebruik maakt van de mazen van de wet.

Daarnaast, door dit als “niet-zelfstandige” woningen te kwalificeren, ontsnapt de initiatiefnemer aan de vereveningscomponent. In de beantwoording van onze vraag, geeft u een definitie van “niet-zelfstandig” en in dit geval is het ontbreken van de keuken voldoende. Maar zo kunnen er meer voorbeelden zijn en de vraag is of die definitie goed is. Waar komt die vandaan? Ook hier lijkt het weer alsof de mazen worden opgezocht.

Dat brengt ons tot het voorstel om nog eens goed na te denken over die definitie en over ons beleid met betrekking tot dit soort initiatieven. Zeker om ook goede woonzorg voorzieningen voor minder kapitaalkrachtige inwoners te realiseren. Is het college bereid nog eens na te denken over aanvullend beleid over dit soort constructies bijvoorbeeld als een addendum op de woonzorgvisie?

Dan zou je denken dat we volledig achter de motie van D66 en PvdA/GL staan, maar daar hebben we wel wat twijfels bij omdat we ons afvragen of die werkbaar en uitvoerbaar is in deze vorm. Dat heeft met de definitie te maken maar ook met mogelijke wettelijke beperkingen. Als de motie het college verzoekt om een voorstel te maken hoe e.e.a. in de verordening opgenomen kan worden en dat aan de raad terug te koppelen, dan kan ik er beter mee uit de voeten.

Naschrift: De motie betrof het verzoek aan college om vereveningsverplichting voor sociale woningen ook van toepassing te verklaren op dit soort zorgwoningen. Nadat de motie conform onze suggestie werd aangepast, werden motie en raadsvoorstel beide aangenomen.

Kadernota 2026

Mon, 14 Jul 2025 11:42:46 +0200

Elders op onze website kunt u al onze algemene beschouwingen lezen. In dit korte verslag geven we vooral aan hoe wij omgegaan zijn met de vele moties en amendementen die werden ingediend. Daarbij ging de discussie vooral over nut en noodzaak van OZB verhoging (volgens sommigen een kwestie van een paar euro wat noodzakelijk voorzieningen mogelijk maakt, volgens anderen een greep uit de portemonnee van de inwoner).

Voor ons was het van groot belang dat we nog steeds tekorten hebben. De programma rekening van het afgelopen jaar liet al een verlies van 1 miljoen zien (deels geflatteerd door het doorschuiven van kosten naar 2025). De eerste bestuursrapportage laat al weer een verlies van ruim 6 ton zien. En de structurele lasten en baten (dus dat wat je als vast inkomsten en vast uitgaven) hebt is niet in evenwicht; we komen structureel elk jaar tekort waardoor je telkens uit je reserves moet putten. Vergelijk het maar met een huishouden waarbij de salarissen niet genoeg zijn om de rekeningen te betalen en je elk jaar geld uit je spaarrekening moet halen. Dat houdt een keer op. Dus zijn wij vooral heel kritisch geweest op schrappen van bezuinigingen dan wel moties die geld kosten.

In dit artikel leggen we verantwoording af van ons stemgedrag en welke motieven we hebben gehad bij het bepalen van onze voor of tegenstem.

MA	Onderwerp (eerste indiener)	Korte toelichting inhoud	CS	Motivatie / uitkomst.
A	Verlaging OZB meer budget jongerenwerk en dekking (VVD)	Stijging OZB maximaal 4% en tevens diverse bezuinigingen toch doorvoeren	T	Ook wij zijn voor beperking verhoging OZB, maar in de dekkingsvoorstellen zaten posten die wij niet goed vinden. Aangenomen
A	Duurzaamheid (PvdA/GL)	Terugdraaien bezuinigingspost	T	Bezuiniging is verantwoord doordat plannen agv netcongestie niet kunnen. Blijven wel investeren in ondersteunen besparings-mogelijkheden Verworpen
A	Bibliotheek (PvdA/GL)	Terugdraaien bezuinigingspost	T	Was nog maar heel minimale post en doenbaar via efficiency Verworpen
A	Mantelzorgcompliment (PvdA/GL)	Terugdraaien bezuinigingspost	V	We zien het belang van mantelzorgers steeds groter worden, daarom niet gepast om daarop te korten. Unaniem aangenomen
A	Limitering OZB-stijging (CU/SGP)	Stijging OZB maximal 5%; geen concrete dekking, wel suggesties	V	Voor: cs, cda verworpen Verworpen
M	Aanmeervoorzieningen Heulbrug (PvdA/GL)	Realiseren door gemeente.	T	College gaf aan dit mee te nemen in Plan De Heul (eind dit jaar) waarmee wij het een overbodige motie vonden. Verworpen
M	Geen Hoogspanningsstation in het Gein	Tennet heeft Gein als een locatie genoemd.	T	College is al actief hiertegen en gaf aan moeite te hebben met de stijl die de uitspreekt (kan tegen ons werken). Wij vonden het dus een overbodige motie. Aangenomen
M	Toeristenbelasting (VVD)	Onderzoek naar andere vormen	T	Voorstel maakt belasting mogelijk erg complex en recent nog onderzoek naar geweest. Overbodige motie Verworpen
M	Tijdelijke Tiny Houses in de Bocht (Lokaal & Fair)	Oorspronkelijk: ontwikkel tiny houses op locatie De Bocht zolang dat nog niet ontwikkeld wordt (max 5 jr)	V	Oorspronkelijke versie hadden we niet gesteund (onrealistisch plan), maar motie werd afgezwakt naar “kijk of er locaties voor zijn” en omdat goede locatie kernprobleem is, leek ons dat wel nuttig. Unaniem aangenomen
M	Liggeldverordening (RVB)	Ontwikkel een liggeld verordening	T	Hoewel wij niet tegen liggeld zijn tegen omdat oorspronkelijke versie veel praktische bezwaren had, maar gewijzigde versie een (naar ons idee) erg onduidelijke opdracht was. Aangenomen
M	Extra inzet jongerenwerk in Abcoude en samenwerking met lokale initiatieven (D66)	Extra jongerenwerk specifiek voor Abcoude	T	College had op ons verzoek informatieve notitie gemaakt over jongerenwerk, waaruit blijkt dat SAMENS de opdracht niet goed uitvoert (allen in Mijdrecht, niets in Abcoude). Wij vinden dat dit eerste aangepakt moet worden; geen beloning van slechte uitvoering. Aangenomen
M	PlusBus (PvdA/GL)	Wees welwillend tov initiatieven om de PlusBus te reden, eventueel met subsidie	T	Motie is gevaarlijk, wekt verwachtingen en zet deur open voor kosten bij gemeente leggen. Laat college zelf kijken wat er uit initiatief komt en zonodig binnen financieel mandaat oplossen Aangenomen
M	Zorgdriedaagse voor basisschool-leerlingen - Kennismaken met zorgberoepen (Lokaal & Fair)	Gemeente iom instellingen en scholen naast techniek driedaagse ook zorg driedaagse organiseren	T	College gaf aan dat dit zeker 50K kost en onduidelijk is of hier bij instellingen en scholen echt belangstelling voor is. Wat ons betreft komt het initiatief dan ook daar vandaan. Verworpen
M	Naar een nieuw lokaal veiligheidsplan (D66)	Ontwikkel nieuw veiligheidsplan met meer focus op cyber en weerbaarheid en lobby via VNG bij rijk voor financiering uit 1,5% NAVO geld.	V	Wij vonden dit (gezien de geopolitieke spanningen) niet alleen een verstandig idee, maar de voorgestelde financiering een prachtige vondst en kans. Unaniem aangenomen
M	Statiegeldbekers (PvdA/GL)	Kijk of bij (grote) evenementen met statie-geldbekers gewerkt kan worden.	V	Is duurzaam, circulair, bespaart afval en dus geld voor de gemeente = lees inwoners. Verworpen
M	Omgang met zienswijzen (PvdA/GL)	Bouw een extra moment in voor communicatie met indieners van zienswijzen omdat inwoners zich niet gehoord voelen.	T	College gaf aan dat dit vooral een probleem is bij inspraak, maar dat bij zienswijzes proces juist goed loopt. Motie geeft extra regeldruk. Aangenomen
M	Van vinkje naar invloed - Echte participatie met inwoners (Lokaal & Fair)	Extra maatregelen obv particiaptieladden om inwoners beter bij plannen te betrekken.	T	Hoewel we het probleem wel zien, zijn extra regels niet nodig, want dit is al in beleid vastgelegd. Kwestie van uitvoering en controle daarop. Aangenomen
R	Raadsvoorstel Kadernota 2026	Inklusief aangenomen amendement OZB van VVD cs en amendement Mantelzorgcompliment.	Vs	Ondanks dat in 1e amendement posten zitten die wij niet goed vinden, toch voor gestemd omdat kadernota in basis goed is. En er komt nog een begrotingsbehandeling in oktober waarbij die posten nog aangepast kunnen worden. Aangenomen (PvdA/GL, CDA, Seniorenpartij en Lokaal&Fair tegen).

AM = Amendement (past het besluit aan) of Motie (geeft college een opdracht). R = raadsvoorstel (inklusief aangenomen amendementen)

CS = ons stemgedrag (Voor of Tegen)

Zie ook het bericht over de "algemene politieke beschouwingen"

Eerste bestuursrapportage

Fri, 11 Jul 2025 09:06:07 +0200

Twee keer per jaar krijgt de raad een zogenaamde bestuursrapportage (kort: BRAP). Hierin geeft het college aan hoe het staat met de uitvoering van de plannen in de lopende begroting en hoe de gemeente er financieel voor staat. Bij het aanleveren leken we op een tekort van ruimt 2 miljoen af te stevenen, maar extra rijksgelden beperken dat nu tot ruim 6 ton. Dat was voor ons aanleiding om de betrekkelijkheid van een BRAP onder woorden te brengen.

Bij de bestuursrapportage krijgen we altijd een soort russiche roulette gevoel. Het is allemaal logisch verklaarbaar, maar toch wordt je aangeschoten door ontwikkelingen die je nauwelijks in de hand hebt. Doorgeschoven posten van het vorige jaar, wijzigingen in de rijksbijdragen, uitstel van projecten door derden, of juist naar voren halen. Kortom, we krijgen hierbij altijd het gevoel geraakt te worden door toevalstreffers. Het verwachte tekort daalt met 1,5 miljoen, de verwachte reserve positie stijgt met 5 miljoen, maar morgen kan het weer anders zijn. Daarom leggen we de focus op bewuste keuzes die we zelf maken. En dan valt ons op dat het college voorstelt om het investeringsbudget voor 2025 met 14 miljoen te verhogen, voornamelijk door verschuiven van investeringen in de tijd. Totaal loopt het op naar 14 miljoen extra.

Maar als je dan kijkt naar de verklaring, dan wordt het toch niet zo duidelijk. We hebben een nadere onderbouwing voor onderwijs gevraagd en daarin zien we dat er feitelijk niet meer geïnvesteerd wordt, maar alleen in tijd verschoven. Met uitzondering van de KJS/Willistee, maar daar is bij de kadernota 2025 al een besluit over genomen. Er zijn dus de nodige verschuiving van 2028 naar 2025. Wat je meer investeert in 2025, doe je minder in 2028. Dat zou voor het totaal voor de hele periode 25-28 dus niet uitmaken. Toch presenteert het college voor drie scholen (CNS Aboude, Paulusschool en KJS) een meer investering van ca 13 miljoen. Voor het totaal van de hele periode zoals op pag 17 van de BRAP wordt gepresenteerd, moet dat dus niet uitmaken. Toch stelt het college dat we 14 miljoen meer gaan investeren. Dat snappen we niet.

Waar wij ook moeite mee hebben, is het opplussen van investeringsbudgetten via de bestuursrapportage als gevolg van een totaal ander investeringsplan. Het college doet dat in deze BRAP voor de Dukaton. Het budget wordt met 140% verhoogt, vooral door een totaal ander bestek. Wij vinden dat een dergelijke aanpassing niet via de BRAP moet lopen, maar dat hier een apart raadsbesluit voor op tafel moet komen. Daarom dienen we voor dat doel een motie in om in de toekomst ingrijpende begrotingswijzigingen via een apart raadsvoorstel voor te leggen en in de auditcommissie het begrip “ingrijpend” nader te definiëren.

Naschrift: Het verschil in de investeringsprognose werd voor de vergadering al aan ons uitgelegd en was vooral een tekstuele omissie waardoor een verkeerd beeld ontstaat. Het verschil was vooral ten opzichte van de begroting 2026, maar voor de hele periode minder dan 2 miljoen vooral door de Dukaton. Wel heeft dit het college aan het denken gezet over beter informeren van de raad met name over onderwijshuisvesting waar veel geld in om gaat. Onze motie werd uiteindelijk aangenomen hoewel enkele fracties en het college vonden dat het wel schieten op een incident was.

Uitstel van Executie?

Fri, 11 Jul 2025 09:05:37 +0200

Op woensdag 9 juli werd de Kadernota voor 2026 in de raad behandeld. De Kadernota geeft richting aan hoe de begroting moet worden ingericht. Maar is ook een moment voor fracties om hun visie voor de komende tijd te geven. Dat doen we via Algemene Beschouwingen. Hieronder leest u onze inbreng daarover.

Vorig jaar was het financieel perspectief uitermate somber met nog steeds een dreigend ravijnjaar. De extra rijksbijdragen, geven wel lucht, maar is tijdelijk. Uitstel van executie? Ik kom daar straks op terug.

Vorig jaar bij de kadernota was het nieuwe kabinet nog niet aangetreden en is inmiddels al weer gesneuveld. Het conflict in het midden oosten is er niet minder op geworden en de sfeer hierover in eigen land wordt steeds grimmiger. En ook het conflict in Oekraïne komt maar niet tot een einde waarbij de dreiging uit het oosten groter wordt. Het kabinet roept op tot vergroting van de weerbaarheid en dat is verstandig. Daarom steunen wij ook van harte de motie van D66 die zich hierop richt.

Daarnaast zien we dat ook de problemen in eigen land er niet minder op worden. Er is nog steeds een groot woningtekort en de signalen staan op rood. Fijn dat in onze gemeente diverse bouwplannen nu echt van de grond komen. Bij deze een compliment voor dit college op hun inzet hierop. Wel maken wij ons zorgen over het bouwprogramma. We horen steeds meer dat vooral senioren in de knel zitten. Ze wonen, vaak als alleenstaande, in een te grote woning en kunnen niet naar een bv beter passend appartement omdat die er niet zijn, of veel te duur zijn, of (in geval van huur) de huurprijs fors hoger is dan wat men nu betaald. En dit probleem zal met het oog op de vergrijzing eerder toenemen dan afnemen.

Wat mij ook altijd verbaast, is dat de prijs van een appartement zo ongeveer gelijk is aan een eengezinswoning, terwijl je op dezelfde vierkante meter grond niet 1, maar 3, 4 of 5 woningen bouwt. Daar moet toch ruimte zitten om meer betaalbare woningen te bouwen?

In het verkiezingsdebat van 2022 heb ik het gebrek aan mantelzorg als mijn grootste zorg voor de komende decennia benoemd. Dat leidt niet alleen tot meer eenzaamheid, maar ook tot grotere gezondheidsrisico’s. Om die reden zijn wij warm voorstander van het concept “Wonen met centrale ontmoetingsruimte”.

Maar degenen die dan mantelzorg verlenen of als vrijwilliger hun bijdrage leveren aan de samenleving, moeten dan ook gewaardeerd worden. Om die reden vinden we het reduceren van het mantelzorgcompliment geen goed signaal.

Voor de inzet van de informele zorg en het vrijwilligerswerk is wel goede afstemming nodig. En we moeten niet alles van de overheid verwachten. Tegelijk moet die overheid die rol wel zo goed mogelijk faciliteren. En zorgen dat er goede aansluiting is van formele en informele zorg. Een voorbeeld; de huishoudelijke hulp staat onder druk en vanuit het veld hoor ik dat men soms dingen doet die eigenlijk niet bij het takenpakket horen, maar de betreffende inwoner heeft geen netwerk of mantelzorger. Ga het gesprek aan met deze professionals en kijk hoe we met vrijwilligersorganisaties die match kunnen maken. Ik las een interessante uitspraak op het recente VNG congres: “bouw sociale woonvormen, versterk de zorgzame buurten en ontwikkel een visie voor een samenleving waarin niet direct voor alles professionele hulp hoeft te worden ingeschakeld”. Hoe denkt het college hierover en hoe kunnen we daar in de komende jaren invulling aan geven?

Jeugd en opvoeding heeft altijd onze aandacht. Mooi dat u het ondersteuningsaanbod in kaart gaat brengen, maar waar kijkt u dan naar. Wij verwachten dat dit breed gaat en dat naast scholen, sportvoorzieningen, buurthuizen, en vrijwilligersorganisaties ook kerken hierbij betrokken zijn. Daar vind al heel veel jeugdwerk plaats wat vaak niet bekend is.

Waak bij jeugdzorg voor problematisering, vaak nog eerder bij ouders dan de jongere zelf. Focus op die ouders, waarbij wat ons betreft ook moderne middelen als webinars en podcasts een rol kunnen spelen. Hun rol en verantwoordelijkheid is wat ons betreft de sleutel om de jeugdzorgbehoefte terug te dringen. Preventie is bezuinigen op de kosten van de toekomst.

Ik zeg dit, geïnspireerd door heldere gedachten in de Bijbel zoals Paulus aan Timotheus schrijft over de zorg die de samenleving aan weduwen moet geven, maar niet nadat kinderen en kleinkinderen eerst voor ouderen in de familie zorgen; “want zo bedanken ze de oude mensen voor wat deze vroeger voor hén hebben gedaan.” of de vele wijze lessen voor jongeren die we in bijvoorbeeld Spreuken en Prediker vinden: “Als je jong bent, geniet dan van je jeugd. Doe wat je graag wil doen. Maar weet wel dat God zal oordelen over alles wat je doet. Maak dus geen ruzie en zorg dat je gezond blijft. Bedenk dat je jeugd voorbijgaat: het is maar lucht“.

Dan tot slot de financiën, we behandelen per slot van rekening de kadernota. We zijn kritisch op de voorgestelde OZB verhoging, ook al heeft het college daar nu een klein beetje vanaf gehaald. Maar gezien de forse verhoging vorig jaar bij woningen en eerder al bij niet-woningen, zouden wij dit toch graag verder beperken tot een stijging van 5%. Daarvoor dienen we dus een amendement in.

Maar daarmee zijn we er niet. Het college heeft ons een uitgebreid rapport met sturingsmogelijkheden, compleet met detailbestand, beschikbaar gesteld. Door de meicirculaire is de druk er wat vanaf, maar we moeten niet opnieuw tijd verspillen richting 2028. Onze structurele lasten en baten zijn nog steeds niet in balans, en dus is er werk aan de winkel. Het meest resultaat is te halen in de posten met wettelijke verplichtingen of contractuele afspraken; dat is 90% van onze begroting. Daar moeten we dus ook de toekomstige bezuinigingen zoeken, maar dat kun je niet vlak voor 2028 doen. We moeten daar aankomend jaar besluiten over nemen. Voor zover we daar zelf geen deel van uitmaken, zullen we een toekomstige coalitie aanjagen om hier vroegtijdig naar te kijken om zo de structurele financiën in evenwicht te brengen, en liefst tot een kleine plus te brengen.

Zie ook het bericht met onze uitgebrachte stemmen

Interview Wim Stam bij RTV De Ronde Venen

Thu, 19 Jun 2025 10:16:19 +0200

Elke zaterdag kun je bij RTV De Ronde Venen luisteren naar "Nieuwscarrousel", een gevarieerd programma met in elke uitzending een ander onderwerp.
Recent werd onze fractievoorzitter, Wim Stam, een uur lang bevraagd over zijn politieke carrière en drijfveren.

Hieronder is een link naar de uitzending opgenomen.

Link naar de uitzending op RTV De Ronde Venen

Versterking Rondeveense raadsfractie ChristenUnie/SGP

Fri, 13 Jun 2025 09:03:24 +0200

26-jarige Gertine van Anrooij geïnstalleerd als extra commissielid.

Extra commissielid
Aan het begin van de Rondeveense raadsvergadering van 12 juni is de 26-jarige Gertine van Anrooij- Jochemsen geïnstalleerd als commissielid voor de fractie ChristenUnie/SGP. Naast de ervaring van raadslid Wim Stam en bestaand commissielid Ton van Sligtenhorst zorgt het aantreden van Gertine voor verjonging en een frisse blik. Het is voor het eerst dat de fractie ChristenUnie/SGP De Ronde Venen in het commissiewerk door een vrouw wordt vertegenwoordigd.

Verjonging met een scherpe blik
Fractievoorzitter Wim Stam is erg blij met deze versterking: “Gertine draait al enkele maanden mee in de fractie-ondersteuning en is van waarde voor de fractie. Ze is gemotiveerd, heeft een scherpe blik en laat zich niet afschrikken door een stapel stukken. Ik heb er alle vertrouwen in dat ze klaar is voor het werk als commissielid en ben blij, dat we zo het werk nog iets meer kunnen verdelen. Dit komt onze inzet voor positief-christelijke politiek met een meerwaarde voor De Ronde Venen ten goede. ”

Bijdrage leveren aan de samenleving en de gemeente beter leren kennen
Gertine woont ruim 2 jaar in Mijdrecht en is werkzaam als ergotherapeut in Uithoorn. Ze is lid van de Hervormde gemeente Wilnis, waar ze ook actief is in het jeugdwerk. Ze is ook lid van “Perspectief”, de landelijke jongerenorganisatie van de ChristenUnie. Zelf zegt Gertine het volgende over haar aantreden: “ik zie het als een interessante uitdaging om de gemeente beter te leren kennen en om een bijdrage te leveren aan de samenleving. En om de gemeente beter te leren kennen, moet je bij de raad zijn, zoals Wim vaak zegt.”

Sociaal domein
De interesse van Gertine gaat, mede vanwege haar werk, uit naar de onderwerpen in het sociaal domein. Ze zal daarom vooral woordvoerder zijn in de commissie Samenleven, Veiligheid, Bestuur en bedrijfsvoering en Financiën.

Motie “Trek de rode lijn”

Mon, 16 Jun 2025 10:06:30 +0200

D66 diende een motie in met als opdracht “Om zich, net als andere gemeenten in Nederland, aan te sluiten bij de oproep aan het kabinet om: Het optreden van de Israëlische regering te veroordelen, een halt toe te roepen, en de regering Netanyahu op te roepen haar humanitaire verplichtingen na te komen, basisvoorzieningen te herstellen, het vrijlaten van gijzelaars (zowel in Gaza als in Israël), het oorlogsrecht na te leven en te pleiten voor een permanent staakt-het-vuren.”. Wij hebben die motie niet gesteund om de onderstaande redenen.

De ChristenUnie-SGP gaat deze motie niet steunen. Afgezien van het feit dat je als gemeente geen buitenlandbeleid moet voeren, ook omdat die zowel selectief en eenzijdig is als onjuist. Ik zal dat nader toelichten.

Met betrekking tot selectief en eenzijdig. Terwijl Israël bezig is met het verslaan van een gruwelijke terreurorganisatie, die beestachtige misdaden heeft begaan, vinden er nog vele andere conflicten plaats. Rusland bombardeert dagelijks Oekraïense steden met tienduizenden burgerslachtoffers, Turkije bombardeert Koerdische dorpen en steden waar inmiddels ook al meer dan 100.000 burgerslachtoffers zijn gevallen, in Soedan zaait een militante groepering dood en verderf wat de afgelopen 2 jaar ook al 150.000 burgerdoden heeft gekost, Iran en Saoedi Arabie voeren een proxi oorlog in Yemen met honderdduizenden burgerslachtoffers in de afgelopen jaren, en nog maar een paar jaar geleden hielden Ethiopië en Eritrea gruwelijk huis in Tigray met (naar verluid) tussen de 300.000 en 600.000 burgerslachtoffers. En de lijst kan moeiteloos langer gemaakt worden. Maar over al die conflicten wordt geen motie ingediend, wel over Israël. Israël lijkt wel het makkelijkste doelwit ter aarde te zijn en je moet bijna denken dat dit een bar en boos regiem is. Maar dat is niet zo, want er is geen land in de wereld die zo omzichtig oorlog voert als Israël. Er is geen leger die vooraf waarschuwt en burgers laat evacueren, die met pamfletten, SMS-berichten en roofknocking burgers waarschuwt waar ze gaan aanvallen. Alleen Israël doet dat. Waarom dan toch die obsessie om vooral Israël de maat te nemen.

Dan wat onjuistheden betreft. De motie gaat uit van het plegen van genocide door Israël. U moet met dat woord erg voorzichtig zijn. Genocide is planmatig en doelbewust een bevolking of bevolkingsgroep uitmoorden. Daar zijn voorbeelden van in de geschiedenis, zoals de genocide op Armeniërs begin vorige eeuw toen 1,5 miljoen mensen werden vermoord door Turkije. Of de slachting onder de Tutsi’s in Rwanda in 1994 toen naar verluid bijna een miljoen mensen werden vermoord. Of de grootste genocide aller tijden, toen door Nazi-Duitsland 6 miljoen joden, veelal fabrieksmatig, werden uitgemoord. En het zojuist door mij genoemde voorbeeld in Tigray wordt door sommigen ook als genocide beschouwd.

Dat gebeurt niet in Gaza, de voorbeelden van waarschuwingen die ik net noemde bewijzen dat. Daarnaast, als Israël al genocide zou plegen, doen ze dat bar slecht, want 50.000 burgerslachtoffers (er even vanuit gaande dat dit getal klopt) op een bevolking van ongeveer 2 miljoen is geen genocide. Defensiespecialisten geven aan dat in een stadsguerrilla er een verhouding van 1:5 tot 1:9 geldt. Dat wil zeggen op elke gesneuvelde militair, vallen er 5 tot 9 burgerslachtoffers. Die ratio ligt in Gaza vele malen lager dan in andere soortgelijke conflicten.

En het klinkt wel heel mooi om het optreden van Israël te veroordelen en voor een permanent staakt het vuren te pleiten, maar dat lost het probleem niet op. Niet zolang Hamas blijft roepen dat ze Israël van de kaart willen vegen wat nog steeds hun ultieme streven is. Het probleem zal dus echt door de Gazanen zelf moeten worden opgelost door het elimineren van Hamas en soortgelijke terreurorganisaties. Gazanen die trouwens ook boter op het hoofd hebben gezien hun gedrag op en direct na 7 oktober 2023. Pas als de Gazaanse bevolking de leugens van hun eigen leiders niet langer geloven, maar echt vrede zoeken, zal daar vrede zijn. Israel heeft de afgelopen decennia meermaals bewezen bereid te zijn tot een tweestaten oplossing. Een serieus plan, waarbij de doodsdreiging voor joden is weggenomen, zal dan zeker kans van slagen hebben.

Naschrift: Er ontstond een emotioneel debat waarbij ook zaken werden beweerd die aantoonbaar niet kloppen. Maar uiteindelijk is de motie verworpen door tegenstemmen van VVD, RVB, CDA (deels) en CU-SGP.

Ruimtelijk kader CSW - Jumbo

Mon, 16 Jun 2025 10:04:21 +0200

Al jaren wordt er gesproken over het eventueel verplaatsen van de Jumbo aan de Molmlaan in Wilnis naar het parkeerterrein bij CSW. Maar tot nog toe kwam er geen werkbaar plan tot nu. Partijen hadden een deal gesloten waarbij de vastgoedeigenaar en de gemeente water bij de wijn deden en vooral CSW er goed uitspringt. Waar de Jumbo nu staat, komen 22 woningen en blijft nog maar een enkel winkel/horeca pand over. Onze inbreng leest u hier.

De ChristenUnie-SGP is in basis positief over dit plan. De langgekoesterde wens om de Jumbo te verplaatsen wordt hiermee mogelijk in combinatie met het upgraden van de voorzieningen van CSW. Wat wel opvalt, is dat de aanpassing van de kruising kennelijk niet uit het project betaald wordt, maar voor rekening van de gemeente komt. Normaalgesproken wordt dit toch ten laste van het project gebracht, hetzij via een GREX hetzij via een anterieure overeenkomst. Hoe zit dat?

Tegelijk voorziet dit plan in de realisatie van 22 nieuwe woningen in het segment “betaalbare koop”. Realisatie van sociale huurwoningen, al dan niet via een afdracht aan het vereveningsfonds, zit er niet in. We begrijpen dat dit “part of the deal” is en wisselgeld voor de realisatie van betaalbare koop en nieuwe voorzieningen voor CSW. Je zou dat kunnen zien als oprekken van de hardheidsclausule, maar voor dit project heeft onze fractie daar vrede mee. Dat is ook gelijk het antwoord op het ingediende amendement, waarbij we een gemeentebijdrage van 3 ton ook, om meerdere redenen, bezwaarlijk vinden.

Het is wel de vraag hoe lang dat label betaalbaar stand houd. Het argument “Omdat rug-aan-rug-woningen niet uitbreidbaar zijn, blijven ze ook in de toekomst betaalbaar” overtuigt ons niet. Het zou beter geweest zijn als daar extra zekerheden voor geweest waren. En dat brengt ons bij het eerste punt van kritiek; door een complex project wordt de sociale component omzeilt, maar dat moet geen gewoonte worden. Waarom heeft het college de raad niet eerder bij die keuze betrokken. Dan hadden we ook de discussie kunnen voeren over de voorwaarden van dat loslaten.

Ons tweede punt van kritiek is de participatie. Nadat het eerste plan met de omgeving was gedeeld, is dat bij het aangepaste plan niet meer gebeurd. Pas nadat alles in kannen en kruiken was en er inhoudelijk geen beweegruimte meer in zat, werd de omgeving geïnformeerd. Niet gek dat er dan omwonenden zijn die de moeite van inspraak niet meer nemen. Maar erger, het weer een knauw richting de politiek als zijnde “onbetrouwbaar”. Een belangrijk onderdeel van de invoering van de Omgevingswet was toch juist de verbeterde participatie. Daar zien we hier dus niets van. College, voorkom dat dit nog eens gebeurd. Hoe complex ook, betrek tijdig de omgeving bij een plan zodat grote ergernis voorkomen kan worden. Hoe gaat u dat in de toekomst beter doen? Ten aanzien van de inspraak; de inspreker geeft aan tevreden te zijn met het verloop van het gesprek, maar dat is geen garantie voor tevredenstellende uitkomsten. Daar ligt wel een ereschuld bij het college om in overleg met de ontwikkelaar tot aanpassingen te komen.

Dan nog de motie van het CDA; Vraag aan de indieners hoe we het eerste punt over de integrale aanpak moeten zien. Bedoeld u daarmee een plan dan wel een voorstel om aan de raad voor te leggen of gelijk ook uitvoering. In dat geval is de motie een blanco cheque en daar heb ik wel moeite mee.

Tot slot nog een praktisch puntje; in beslispunt 2 wordt verwezen naar de Welstandsnota. Op de website van de gemeente is die niet te vinden. Als je via de browser zoekt, kom je bij Lokale Wet- en Regelgeving een versie tegen die al anderhalf jaar verlopen is. Kortom, zorg dat actuele versies van beleidsdocumenten vanaf onze eigen gemeentelijke website direct te vinden zijn.

Naschrift: Het plan werd unaniem aangenomen, het amendement van PvdA/GL verworpen en de motie van het CDA aangenomen. Wij hebben voor de motie gestemd na de verduidelijking dat maatregelen alleen binnen bestaand budget kunnen. De kostenverdeling voor de kruising is zo gekozen om enerzijds het plan te doen slagen maar ook omdat die aanpassing ook nodig is met het oog op de renovatie van de Willistee in combinatie met de nieuwbouw voor de KJS.

Bestemmingsplan Vinkeveense Plassen

Tue, 20 May 2025 13:02:56 +0200

Al ruim 10 jaar praten we over een bestemmingsplan voor de Vinkeveense Plassen. Nu lag er dan eindelijk een voorstel met een ingewikkeld plan. Ingewikkeld, omdat er veel en grote belangen spelen en we als gemeente beperkt worden in onze keuzes door andere overheden (provincie en waterschap). Na veel discussie lag er dus een delicate uitkomst. Daar heeft de raad met drie commissie avonden, drie inspraak avonden en twee raadsvergaderingen uiteindelijk een knoop over doorgehakt.

Allereerst, omdat wij beseften dat het een kwetsbaar proces met een gebalanceerde uitkomst was, hebben we vanaf het begin van de behandeling gekozen voor terughoudendheid. Ook al vonden wij op onderdelen het plan eigenlijk te ver gaan, verder dan het Richtinggevend Document uit 2018, waar de kaders werden vastgesteld die de basis voor het bestemmingsplan zouden zijn. Wij hebben dus bewust geen enkel amendement of motie ingediend (die waren er wel genoeg). We zijn ook terughoudend geweest in het steunen van amendementen.

Wel waren er voor ons twee belangrijke criteria die voor onze keuzes (mede) bepalend waren:

Bouwen op de akkers is acceptabel mits wordt beschoeid en de bouwvolumes beperkt blijven (het richtinggevend document zat wat ons betreft op het randje van wat acceptabel is).
Het mag niet zo zijn, dat wie illegaal gebouwd heeft, nu rechten krijgt en dat wie netjes gewacht heeft naast het net vist (om in beeldspraak te blijven). Het plan moest wel rechtvaardig blijven.

Om de raad hebben wij als volgt onze visie op het plan gegeven.

Vanavond komt er, voorlopig, een eind aan een complex project. Een bestemmingsplan waar al vele jaren over gesproken wordt. Maar ook een bestemmingsplan van de buitencategorie gezien de vele belanghebbenden en tegenstrijdige belangen die een rol spelen. Natuurorganisaties, Legakker eigenaren, jachthavenbezitters, recreatie en horeca ondernemers en bovenal de forse stempel die het waterschap en de provincie op dit traject hebben gedrukt.

De gemeente is in dit alles de kop van jut en doet het nooit goed. Ik heb mij dan ook bijzonder geërgerd aan de aanmatigende toon van bepaalde brieven, krantartikelen en social media berichten. Het is wel lekker makkelijk schieten als je voor het gemak ook even vergeet wat het vertrekpunt van dit plan is. Want laten we wel zijn, het huidige, nog steeds geldende, bestemmingsplan staat geen bouwsels, steigers, boten en overnachtingen toe. Dat gaan we met dit plan nu wel reguleren. En het feit dat de handhaving tekort is geschoten, betekent niet dat inwoners en eigenaren de wet aan hun laars mogen lappen. Men is nog steeds in overtreding. Het feit dat we het gros van de fietsendiefstallen in ons land niet weten te voorkomen of op te lossen, is ook geen vrijbrief om willekeurig welke fiets te jatten; het blijft een overtreding.

Daarbij; iedereen weet dat een concept bestemmingsplan niet per definitie ook de finale versie is; anders hadden we deze hele raadsbehandeling wel kunnen overslaan. Maar het is een concept, en pas definitief nadat de raad er een oordeel over gegeven heeft. Inclusief eventuele aanpassingen via amendementen. Wie dat niet beseft, komt van een andere wereld.

Wat is nu onze positie. De ChristenUnie-SGP heeft in al die jaren gepoogd een consistente lijn te voeren. Wij zien het plassengebied als een waardevol cultuur historisch gebied met grote natuurwaarde. Daar moet je voorzichtig mee zijn. Daarbij is behoud van de legakkers voor ons een prioriteit. En alleen om dat te bereiken, via een beschoeiingsplicht, waren en zijn wij bereid beperkt bouwrechten te verstrekken.

Tegelijkertijd hebben wij altijd aangedrongen op een rechtvaardig plan. Het kan niet zo zijn, dat de akkereigenaren die de regels aan de laars hebben gelapt de dans ontspringen en dat de eigenaren die netjes het bestemmingsplan hebben afgewacht, achter het net vissen. Dat is niet uitlegbaar. Om die reden zijn wij ook mordicus tegen het amendement om de coulanceregeling uit het plan te halen. Want dat straft degene die zich aan de regels houden en beloont hen die een loopje nemen met de spelregels in dit gebied. Als dat amendement aangenomen wordt, overweegt de ChristenUnie-SGP tegen het hele plan te stemmen.

Dat was ook onze positie in 2018 toen we het richtinggevend document behandelden. En daar hebben we uiteindelijk tegen gestemd, zie de stemverklaring van de heer Van Sligtenhorst, omdat de wijze waarop het toenmalige college dat voorstel uitlegde ons te ver ging.

Om diezelfde reden waren wij tegen de ruimhartige opvatting in het coalitieakkoord, één van de redenen waarom we ons niet gecommitteerd hebben aan dat akkoord.

Hoe kijken we dat tegen dit plan aan? Vanaf het begin dat we deze uitkomst op tafel kregen, hebben we beseft dat het een delicaat bouwwerk is. Een kaartenhuis, waarbij je het risico loopt dat het hele plan in elkaar stort als je er een kaart uittrekt. Om die reden zijn wij ook heel terughoudend geweest mbt moties en amendementen. Die kwamen er voldoende op tafel en wij hebben dat debat daarover aandachtig gevolgd. Wij zijn dus zeer terughoudend in het steunen van aanpassingsvoorstellen.

Tegelijkertijd gaat het plan verder dan ons lief is. Het wijkt op onderdelen fors af van het oorspronkelijk richtinggevend document en dat vonden wij al op het randje. Om die reden hebben wij wel sympathie voor amendement 22 die de bouwregels meer in lijn brengen met wat ons in 2018 voor ogen stond. Sterker nog, dat zou zelfs ruimte bieden om de coulanceregeling nog iets te verruimen. Want stel u voor, u heeft een legakker van 700m2, dan mag u er volgens dit voorstel 1 blokhut op zetten Maar uw buren met een akker gesplitst in 300 en van 400 m2, allebei met een flinke blokhut van 30m2, worden ongemoeid gelaten. Dat is gewoon oneerlijk. Tegelijkertijd legt dit amendement wel een enorme bom onder het hele plan. Dit is nu een dragende kaart, die het hele kaartenhuis makkelijk in elkaar doet storten. Daarom steunen we dit amendement ook niet.

Tot slot; we maken ons grote zorgen over de handhaving. Het trackrecord van deze gemeente is niet goed. Pas na een brandend rekenkamerrapport in 2018 kwam er, nota bene nadat de raad unaniem een amendement steunde, echt schot in. Althans zo lijkt het, maar de bouwactiviteiten gingen vrolijk door. In 2022 werden we onaangenaam verrast dat het college maar was gestopt met extra handhaving, ondanks een raadsbesluit. En ook de kwestie rondom de geveilde eilanden laat weer zien dat deze gemeente de handhaving niet onder controle heeft. Ook het nieuwe plan zal een forse handhavingsinspanning vergen. Want nieuwe regels veroorzaken niet automatisch nieuw, lees beter, gedrag. Naast bouwactiviteiten en nakoming van vergunningseisen, moeten ook ligduur, overnachten, etc… regelmatig getoetst worden. Daarom is de motie die dat aanscherpt een goede en krijgt onze steun. We zien met belangstelling het handhavingsplan tegemoet. Maar denken dat het ook goed zou zijn om hier steun van de provincie te vragen. Per slot van rekening draagt dit plan in haar regels in belangrijke mate het stempel van de provincie, wat extra handhaving inspanningen vergt.

=====================================

Naschrift. Uiteindelijk hebben we Amendement 22 (bouwvolumes), maar wel in aangepaste vorm (alleen de m2 verlaagd) wel gesteund. Omdat we consistent in onze keuzes willen zijn. De amendementen A4 (geen bebouwing bij Botshol) en A15 (vervallen coulanceregeling) hebben we niet gesteund. Omdat ook die amendementen werden aangenomen, hebben we tegen het raadsvoorstel als geheel gestemd. Andere amendementen die we hebben gesteund zijn bootlengte en een aantal “correctie amendementen” (percelen nabij zeilschool, Eilanden 10 en 12, Dijkseiland, Scoutinggebouw, Plashoeve, max aantal gebouwen, lengte schepen bij zandeilanden, perceelafstanden arken, verzonken legakkers en tekstaanpassing art. 6 en 7. Deze amendementen passen de basis van het bestemmingsplan niet aan. Mbt de moties, die hebben we allen gesteund met uitzondering van Collectieve oplossing inheems groen (voor ons geen gemeentelijke taak), Beschoeien zonder boot of bouwsel (ongelijke behandeling), Terughoudend gebruik afwijkingsbevoegdheid (raar op stoel van college) en Gebruik houtverbrandingskachels (niet te handhaven). Ook de motie met betrekking tot het doorleggen van kosten naar legakkers eigenaars hebben we gesteund, maar wel met de opmerking dat dit qua uitvoering vermoedelijk juridisch nauwelijks mogelijk is. Bijzonder was de laatste motie, die feitelijk tegengesteld was aan amendement 4. Bizar dat indieners van amendement ook met deze motie kwamen. We hebben om praktische redenen die motie wel gesteund, want het repareert mogelijk de schade als gevolg van amendement 4.

Voorkeurscenario Toekomst Afvalbrengstation

Tue, 20 May 2025 13:03:30 +0200

De bestaande afvalbrengstations in Abcoude en Mijdrecht voldoen niet meer. Door het beter scheiden van afvalstromen en de toename van het afval, zijn ze te klein en te onveilig. De ruimte is te beperkt, en dus lag er een voorstel om in Abcoude de oplossing te zoeken in beperking van de dienstverlening en voor Mijdrecht een nieuw afvalbrengstation op een andere locatie te onderzoeken. Het college kon maar drie geschikte locaties bedenken (Ringdijk Wilnis, Terrein Dukdalf, nieuw industrieterrein De Bocht).

Naast de locatie ging het ook over welk inzamel scenario we zouden kiezen. Scenario 1 is basic, zoals het nu is, waarbij er een amendment voor lag om er 1+ van te maken (dus met gedeeltelijk demontage / beter scheiden en beperkt repararen). Dit scenario kan op alle drie de locaties. Scenario 2 en 3 hebben een veel hoger ambitieniveau met betrekking tot circulariteit, al dan niet geintegreerd met de Kringloop. Maar de kosten zijn meer dan 2x zo hoog dan scenario 1 en kunnen alleen op de locatie Dukdalf (niet ons eigendom en dus nog aan te kopen) en De Bocht (voor 2030 niet beschikbaar). In de raad hebben we daar dus deze visie op gegeven.

Zowel het afvalbrengstation in Mijdrecht als in Abcoude voldoen niet meer. Daar moet wat aan gedaan worden en het college legt nu een keuze voor om verder uit te werken.

Over de scenario keuze kan ik kort zijn, wij onderschrijven de keuze voor Scenario 1. Of dat 1+ moet zijn, hangt ervan af. Hoewel wij circulariteit als een belangrijk punt in ons verkiezingsprogramma hebben gezet, moet het wel uitvoerbaar en financieel haalbaar zijn. Dit hele plan, kost in de goedkoopste vorm al ongeveer 17 euro per huishouden extra terwijl we de afgelopen jaren al het nodige in het afvalsysteem hebben geïnvesteerd. Dat moet de inwoner dus via zijn heffing ophoesten. Niet voor niets zegt die, dat de kosten de belangrijkste prioriteit zijn. Want we zien uit de Raadsinformatiebrief “Evaluatie afvalbeleid” dat het restafval wel afneemt, maar we zien het nog niet terug in de afvalstoffenheffing. Dus als we voor S1+ kiezen, dan alleen als de meerkosten voor het demonteren, sorteren en repareren gecompenseerd wordt door lagere afvalkosten dan wel hogere opbrengsten voor de recyclebare materialen. Break-even dus. Als we het amendement zo mogen begrijpen, kunnen we die steunen.

De locatie is lastiger. De locatie Ringdijk ligt op zich voor de hand. De locatie is groot genoeg voor scenario 1. De bereikbaarheid is in basis ook goed. De vraag is wel, of dat in de toekomst ook nog zo is. Wat zijn de risico’s dat we in de toekomst meer ruimte nodig hebben, bv door maatregelen naar aanleiding van wet en regelgeving of andere inzameleisen? Dan kun je hier niet uitbreiden. Daarnaast ligt deze locatie dicht bij de begraafplaats en dat kan voor onaanvaardbaar overlast (geluid) zorgen. Dat moet dan in het vervolgonderzoek wel goed meegenomen worden. De twee alternatieve locaties lijken ons geen goede keuze. Dukdalf sowieso niet omdat we die locatie niet bezitten en de verwerving naar verwachting zeer hoge kosten met zich meebrengt. Daarmee vervalt voor ons het amendement Locaties. We vinden het weggegooid geld als we 40K uitgeven aan een optie die we vanwege de financiën toch niet gaan doen. De Bocht komt qua kosten wellicht gunstiger uit, maar duurt langer voor we daar kunnen realiseren. Zijn die locaties dus wel een alternatief. En is er echt geen andere locatie te bedenken die goed toepasbaar is? Wat ons betreft denkt het college hier nog een keer extra over na.

Dan is er nog een motie met betrekking tot Abcoude. Een wat gemakzuchtige motie, er wordt maar 1 mogelijke maatregel als voorbeeld genoemd, waarbij de uitvoerbaarheid daarbij zeer twijfelachtig is. En verder komen de indieners ook niet. De vraag is ook, wat de indieners verwachten en wat de kosten van zo’n extra onderzoek opdracht is. We zijn benieuwd hoe het college dat ziet.

Naschrift: Beide amendementen (onderzoek ook naar Dukdalf en kiezen voor Scenario 1+) werden beide verworpen. Het raadsvoorstel werd met 21 voorstemmen aangenomen en de motie voor nader onderzoek naar goede oplossingen in Abcoude werd unaniem aangenomen.

Ruimtelijk kader en grondexploitatie De Bocht

Tue, 20 May 2025 13:04:02 +0200

De gemeente is voornemens om aan de noordkant van de N201, tegenover Johnson Wax, een nieuw industrieterrein te ontwikkelen. De naam is inmiddels al gekozen “De Bocht”. Dat heeft alles te maken met het plan van de provincie om de bocht bij Hofland in de N201 eruit te halen. Die ontwikkeling hangt nauw samen met die industrieterrein. Met het Ruimtelijk Kader wordt vastgelegd hoe dat terrein ontwikkeld wordt. Dit ruimtelijk kader werd in maart al besproken, maar pas in mei besloten.

Na een uitvoerige behandeling in de commissie, was er voor ons geen noodzaak om in de raad nog een inhoudelijke reactie op het voorstel te geven. Het is een goed voorstel met een deugdelijke en voorzichtige grondexploitatie.

In de raadsbehandeling ging de discussie vooral over maximale bouwhoogte, vermeend sluipverkeer en (volgens een aantal insprekers en raadsleden) gebrekkige participatie van de omgeving. Wat dat laatste betreft, vonden wij het niet heel overtuigend (gezien de verslagen bij de stukken), maar de samenhang van meerdere projecten in de omgeving Waverveen en het feit dat mogelijk telkens andere mensen meegepraat hebben, heeft dat beeld misschien opgeleverd. De tekst in het communicatieplan van het college over participatie was wat ons betreft voldoende, de daarvoor ingediende moties hebben we dus niet gesteund.

Met betrekking tot sluiperverkeer vonden wij die zorg niet overtuigend en ook de kritiek op de bouwhoogte leek ons overdreven, dus hebben we in de raad al aangegeven alle amendementen en moties niet te steunen.

Omdat bij het eerst amendement er al een gelijke stemuitslag was (12 voor, 12 tegen), staken de stemmen. Het hele plan komt dan in een volgende raad weer in stemming. Dat werd dus 12 mei.

Op 12 mei bleek één van de amendementen al te zijn ingetrokken. De amendementen over bouwhoogte werden verworpen, het raadsvoorstel (unaniem) aangenomen en de van de moties werd er één (extra acties mbt inspraak) wel en één (locatie Stedin station bepalen in overleg met omwonenden) niet aangenomen.