Uittredingsovereenkomst
De ChristenUnie-SGP blijft ongelukkig van dit dossier. Maar daar staan we vermoedelijk niet alleen in. Ruim twee jaar geleden hebben we met tegenzin ingestemd met het voorstel om de Gemeenschappelijk Regeling op te heffen, eigenlijk met het financiële mes op de keel, dat de deal met Amsterdam dan niet door zou gaan en een gang naar de rechter ons wellicht verder van huis zou brengen. De keuze vanavond is eigenlijk een herhaling van die situatie. Want ook al doet Amsterdam een eenmalige herstelbetaling en dragen ze nog 10 jaar bij aan de exploitatie: op de lange termijn draait De Ronde Venen alleen op voor de kosten. De wethouder heeft in de commissie beweerd, dat het verdienmodel in de Toekomstvisie afdoende zou zijn, maar wij zien dat anders. Als we de informatienota goed lezen, dan is onze conclusie:
•    Er zitten nogal wat aannames in mbt de verkoopbaarheid van de legakkers en de recreatieopbrengsten.
•    De opbrengst die men raamt, dekt alleen de jaarlijkse exploitatiebijdrage van Amsterdam na afloop van die 10 jaar. Niet het toekomstige groot onderhoud (op zijn laatst na 40 jaar, maar mogelijk eerder) als er opnieuw goede beschoeiingen moeten worden aangebracht ten kosten van een miljoenenbedrag. Met andere woorden: de ca 3,5 miljoen die Amsterdam nu dus bijdraagt voor herstelwerk, moet De Ronde Venen over 30-40 zelf ophoesten, waar geen inkomsten tegenover staan. Tegen die tijd draait deze gemeente mogelijk op voor het hele bedrag van nu ruim 13 miljoen, tegen die tijd vermoedelijk het dubbele. Dus duurzaam is dat niet.

Daarom was de suggestie van de heer Schreurs in de commissie best interessant. En wij vragen ons dat ook af: is er haast met het nemen van dit besluit? Of kunnen we dat onderzoek afwachten en in hoeverre is dat onderzoek voor Amsterdam interessant. Heeft Amsterdam al gereageerd op die onderzoek suggestie? Zou de uitkomst van dat onderzoek wellicht tot een wijziging van de positie van Amsterdam kunnen leiden. Allemaal vragen die bij ons naar boven zijn gekomen na de commissiebehandeling. Graag horen we van de wethouder hier antwoorden op, voor wij een definitieve afweging maken.

Kaderstelling recreatieschap
In de commissie heeft mijn fractie erop aangedrongen het behoud van de legakkers en zandeilanden als doel in de kaderstelling te verwerken. Dat is nu in het raadsvoorstel verwerkt; onze fractie kan op grond daarvan met dit voorstel instemmen.

Naschrift: Met gezonde tegenzin hebben we uiteindelijk ook ingestemd met de aangepaste uittredingsovereenkomst. Daarnaast hebben we dus ingestemd met het voorstel over de kaderstelling en met een raadsvoorstel over de Begroting van het recreatieschap voor 2017.