Het betreft hier een project aan de rand van de kleine kern Baambrugge. De bestaande boerderij blijft behouden, maar wordt omgebouwd tot appartementen. Op het achtererf worden schuren gesloopt en een aantal twee-onder-een kap woningen en een aantal vrijstaande woningen gebouwd. Wel met strikte eisen over doorzichten en beperkingen van bijgebouwen. Achter het perceel komt nog een klassieke boomgaard. Een passend plan in het landelijk gebied.

Knelpunt was wel, dat er geen sociale woningbouw in zit. Hoewel de gemeente de eis heeft dat 30% sociaal is, kan een ontwikkelaar dat afkopen via een afdracht aan een zogenaamd vereveningsfonds. Met behulp van dat fonds kan dan in een ander project extra sociale woningen gerealiseerd worden. Er zit nu nog niets in het fonds (bestaat pas krap 2 jaar), dus we hebben daar ook nog geen ervaring mee.

Daarnaast wilde de wethouder het raadsvoorstel, nadat het al was aangeboden, op een aantal punten technisch wijzigen. Als bij de behandeling in de commissie alle fracties dat unaniem steunen, kan dat. Anders moet er een amendement gemaakt worden en moet erover gestemd worden. Eén fractie (RVB) wilde het niet zomaar laten gaan, dus was er een fractie nodig die het amendement zou indienen. Wij hebben ons hiervoor aangeboden.

Over het voorstel hebben we het volgend ingebracht:

Dit plan voorziet in extra woningen aan de rand van de kern Baambrugge. Het is een plan wat past bij de landelijke omgeving en de combinatie met de boomgaard en het klompenpad onderstreept dat nog eens. Het college heeft aangegeven ook strikte regels te willen om de doorzichten en het groene karakter te behouden, dat vinden wij prima. Om die reden wilde de wethouder een aangepast voorstel naar de raad sturen, maar daar was in de commissie geen unanimiteit over. Dus moet de weg van een amendement bewandeld worden. De ChristenUnie-SGP is graag de indiener van zo’n amendement, met dank aan griffie en ambtelijke organisatie voor het uitwerken van de teksten. Inmiddels met steun van RVB en VVD.

Het voert wat ver om het hele amendement hier voor te lezen, maar in essentie betekent het de aanpassing van een aantal planregels om de beter aan te sluiten bij het beoogde ontwerp zoals beschreven in het  in het landschappelijke inpassingsplan.

Tot slot nog twee opmerkingen

We ondersteunen de inperking van de bebouwingsmogelijkheden, zoals het nu verankert is in het bestemmingsplan. Wel hebben we enige zorg op de houdbaarheid in de toekomst. Dat zal voor een groot deel afhangen van de discipline van de toekomstige eigenaren, maar ook op een adequate handhaving door de gemeente. Wellicht wil de wethouder daar nog op in gaan.

In dit plan zit geen sociale woningbouw. In plaats daarvan vindt dus (voor het eerst) een afdracht in het vereveningsfonds plaats. Dat is wat ons betreft ook prima, want dat geeft ons ook de gelegenheid om met dat fonds ervaring op te doen.

Daarna ontstond er nogal wat discussie over dat vereveningsfonds en het gebrek aan medewerking van de woningbouwcoöperatie om in kleine kernen mee te werken aan de realisatie van kleine aantallen sociale woningen. Ook was er zorg over waar de inzet van de middelen van het vereveningsfonds dan terecht komt. De afdrachten vinden vaak plaatst bij kleine projecten in kleine kernen, dan zou je daar ook de inzet moeten laten landen. Afgesproken is om daar op een later tijdstip verder over door te praten. Zowel voorstel als ons amendement werd unaniem aangenomen.