De bezuinigingstaakstelling van ca. 3 miljoen per jaar domineerde de nota en de bespreking hiervan. Onze fractie heeft daarbij de volgende reaktie gegeven. We zijn in ieder geval blij dat de wethouder onze bezwaren tegen het dubbel korten van het budget voor lokale ontwikkelingssamenwerking heeft onderkent en de extra 5% hierop dus heeft geschrapt. Halvering van dit budgete is wat ons betreft al pijnlijk genoeg.

Als er één ding duidelijk wordt uit de voorjaarsnota, dan is het wel de worsteling van deze gemeente met de grote bezuinigingsopgave waar we voor staan. Dat is niet nieuw, onze fractie heeft dat in november vorig jaar, voor de verkiezingen, naar aanleiding van de motie van de VVD over het hanteren van het laagste OZB tarief nadrukkelijk geschetst.
Naast de structurele korting van 0,5 miljoen uit het gemeentefonds als gevolg van de herindeling, signaleerden we toen ook grote knelpunten die niets met de herindeling te maken hebben zoals de intensivering van het wegenonderhoud, de problematiek mbt de Baambrugse Zuwe en de verwachte kortingen van de rijksoverheid. Naast het bezuinigen, is het generen van inkomsten de andere optie. Eén van die inkomsten is de OZB als gevolg van de 18 miljard ombuigingen. Inmiddels hebben we nog een paar tegenvallers gehad zoals vorige week donderdag bleek, ik noem de extra kosten voor de renovatie van De Schakel en het tekort bij de programmarekeningen.
Natuurlijk staan wij niet te trappelen van ongeduld om de OZB te verhogen, maar we lopen er ook niet voor weg als het onontkoombaar is. In ons verkiezingsprogramma hebben we dat als volgt aangegeven “ChristenUnie-SGP gaat behoedzaam om met het verhogen van de lastendruk voor burgers, tegelijk mag van de burgers worden gevraagd dat ze meebetalen aan de kosten van projecten die goed zijn voor de hele gemeente. Als de lusten stijgen, mogen de lasten dat ook. Daarbij past wel dat de lasten draagbaar zijn”
Met andere woorden, het is zeker niet onze eerste optie, maar wij sluiten het ook niet op voorhand uit. Ter illustratie; de bezuinigingstelpost in de tabel op pag. 5 van de voorjaarsnota voor 2012 en 2013 is ongeveer gelijk aan de gemiste inkomsten als gevolg van de genoemde motie uit november vorig jaar.

Dan met betrekking tot een aantal punten uit de voorjaarsnota.

Onder de paragraaf herstelplannen wordt aangegeven dat de bijdrage inzake Ontwikkelings-samenwerking wordt gehalveerd. Vervolgens wordt in de bijlage 1 omtrent de welzijnssubsidies diezelfde post aanvullend ook nog een keer met 5% gekort en daarmee is deze post voor zover wij na kunnen gaan de enige die tweemaal gekort wordt.  Een halvering van deze subsidiepost is, in verhouding tot andere subsidieposten al extreem, maar dan ook nog eens twee keer korten vinden wij niet fair. Daarbij speelt wat ons betreft ook mee, dat deze post juist bedoeld is om de eigen inwoners  te ondersteunen die zich inzetten voor lokale initiatieven op het gebied van ontwikkelings-samenwerking. Het mes snijdt dus aan twee kanten; hier burgerparticipatie en daar verbetering van de armoedesituatie. Graag zien we van de wethouder de toezegging dat het dubbel korten hem ook wat te ver gaat.

Een ander aandachtpunt is Veiligheid; meerdere partijen hebben in hun verkiezingsprogramma aangegeven dat de zichtbaarheid van de politie belangrijk is. Een punt dat ook meerdere keren in de zojuist besproken reactienota door burgers wordt aangedragen. De bezuiniging op surveillanten staat hier dan ook haaks op. Voor ons geldt als uitgangspunt, in ieder geval zelfde hoeveelheid blauw zichtbaar op straat.

Met betrekking tot subsidies: wat ons betreft kijken we nog eens goed naar doelmatigheid, het resultaat en de eigen inbreng van de organisaties. In ons verkiezingsprogramma hebben we dat als volgt aangegeven “Voor subsidies moeten duidelijke voorwaarden komen. De criteria zijn duidelijk, eerlijk, rechtvaardig en consequent. Subsidies moeten het eigen initiatief stimuleren, niet lamslaan. Subsidieverstrekking wordt regelmatig geëvalueerd, om te voorkomen dat organisaties afhankelijk worden van subsidiegelden” Daarbij speelt de verantwoordelijkheid van de subsidieontvanger uiteraard ook een rol; is wat zij met de subsidie doen ook daadwerkelijk doelmatig en effectief?

Datzelfde geldt wat ons betreft ook met betrekking tot de taken van de welzijnsstichtingen. Bijvoorbeeld het jaarverslag van De Baat geeft wel een opsomming van wat zij allemaal gedaan hebben, maar wij missen op verschillende onderdelen een verantwoording van doelmatigheid en effectiviteit. Ook de financiële verantwoording ontbreekt. De resultaten van de welzijnsstichtingen zullen transparant gerapporteerd en jaarlijks geëvalueerd moeten worden om war nodig het Productenboek bij te stellen, dan wel te bezien of wellicht andere partijen dat op zich zouden moeten nemen.

Tenslotte, de komende maanden moet dus nog verder gezocht worden richting de begroting 2012. Wij hebben dan wel behoefte aan inzicht in de (on)mogelijkheden van potentiële bezuinigingen bijvoorbeeld door een taaklijst met indicatie waar welke wettelijk verplichtingen gelden en welke taken een eigen keuze zijn. In die laatste categorie zit dan de bezuinigingsruimte. Wij zouden een dergelijke lijst graag bij de begroting 2012 bijgevoegd zien zodat keuzes ook helder gemaakt kunnen worden.