Iedereen zal het met mij eens zijn, dat we hier en zogenaamd “hoofdpijndossier” voor ons hebben liggen. Een dossier waar door de jaren heen van alles is fout gegaan. Er was sprake van falend beleid in het verleden van meerdere raden, colleges en verantwoordelijke portefeuillehouders, zowel m.b.t. aanleg van de standplaatsen als de handhaving omtrent de bijplaatsing en het bijbouwen. Als de standplaatsen in eerste aanleg goed waren aangelegd, en de handhaving strikt was toegepast, was veel ellende bespaard gebleven.

Na jaren gedogen, niet handhaven, geen onderhoud, pakt dit college het dossier nu voortvarend ter hand. Het college heeft de zaken eerst zorgvuldig uitgezocht, daarna de raad hiermee geconfronteerd en een groot aantal  meer of minder bruikbare oplossingen  voorgehouden. Daarvan is nu een bruikbare selectie in dit raadsvoorstel gepresenteerd. Daarbij spreekt het college haar voorkeur uit voor een oplossing die voldoet aan:

1)      De intentie van het bestemmingsplan om een woonwagencentum mogelijk te maken
2)      Een sociale kernvoorraad behouden blijft
3)      Het bestaande centrum duurzaam wordt gerenoveerd waarmee de zorgplicht van de gemeente als verhuurder wordt gewaarborgd en toekomstige schadeclaims voorkomen.
4)      Een toekomstbestendige oplossing door het overdragen van het beheer aan een partij die woningverhuur en –beheer als kerntaak heeft. Ook dat is een duurzame oplossing.

En dat kost ons € 930.000. Een smak geld, waar ook mijn fractie tegenaan hikt. Overigens zijn wij van mening, dat  de feitelijke kosten lager zijn, want in de opstelling zit voor totaal een bedrag van ruim 70.000 euro die feitelijk niets met de renovatie te maken heeft. Daarnaast hebben we voor meer dan een ton onderhoudskosten de afgelopen jaren niet uitgegeven en besparen we na de renovatie per jaar bijna 30.000 euro aan structurele kosten. Als je dat meerekent, is dit een alleszins aanvaardbare oplossing. Zeker, omdat het alternatief (opheffen, waar de VVD zich sterk voor maakt) aanzienlijk meer geld kost.
We maken nu schoon schip, nemen ons verlies, maar leggen wel een deugdelijk fundament voor de toekomst van dit woonwagencentrum. Om die redenen zal mijn fractie dit voorstel steunen.

Wel hebben wij nog één punt van zorg. En dat heeft met handhaving te maken. Want hoe borgen we nu dat het blijft bij de negen standplaatsen zoals in dit plan voorzien en dus ook bij negen wagens en negen gezinnen? In het plan is opgenomen, dat de standplaatsen 220 resp. 260 m2 groot zijn met een bouwvlak van 120 m2. Als je daar de nu bestaande wagens op plaatst, zijn er een aantal die aanzienlijk minder ruimte vragen dan die 120m2. Het bijplaatsen van een wagen kan dan nog best binnen die 120m2. Willen we dat? Daarmee dijt het woonwagencentrum toch weer uit. Wat gaan we doen als een bewoner over 2 of 3 jaar bij de gemeente aanklopt voor het vergunnen van een extra wagen op die 120m2, of voor het vergunnen van de uitbreiding van de omvang van zijn huidige wagen tot die 120m2 zodat een extra gezin gehuisvest kan worden? Is dat wenselijk? En als dat niet wenselijk is; hoe voorkomen we dat dan? Hoe denkt het college hierover?

En uiteraard: hoe strikt, alert, voortvarend en doortastend gaan we handhaven.  Zijn wij en GroenWest bestand tegen toestanden zoals twee weken geleden in Venlo? Daar drong een groep van zo’n 25 mensen het gebouw van woningstichting Woonwenz binnen na een (feitelijk probleemloos verlopen)  ontruiming van een woonwagenstandplaats. Ik ben wel benieuwd naar het antwoord van het college hierover.

Wij vinden dat er garanties moeten zijn, zodat we deze investering niet voor niets doen en daarom  moeten de werkzaamheden pas beginnen nadat de afspraken contractueel zijn vastgelegd en alle partijen hebben getekend. Daarin moet ook gegarandeerd zijn, dat het negen standplaatsen zijn en blijven en dat er ook geen ruimte is om een extra wagen bij te plaatsen. Daarom dienen wij (mede namens CDA en SVAB) een amendement in.
 
naschrift: met steun van CDA, SVAB, PvdA/GL/LokaalSociaal en Lijst8 werd het amendement met een kleine meerderheid aangenomen. Het raadsvoorstel werd vervolgens (met steun van CDA, PvdA/GL/LokaalSociaal, RVB, SVAB en CUSGP) eveneens aangenomen

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	ACUSGP201311-02-Woonwagencentrum	50,2 kB	application/pdf