Motie Integratie-aanpak (CUSGP)

Wij hebben een motie ingediend, om een versnelling teweeg te brengen in de integratie-aanpak.

Zo’n twee jaar geleden werd Europa, en dus ook Nederland, geconfronteerd met een sterke stijging van de aantallen asielzoekers uit het Midden-Oosten en Afrika als gevolg van de vele oorlogen en gewapende conflicten daar.

Als snel werd duidelijk, dat De Ronde Venen ook met een verhoogde instroom van zogenaamde vergunnninghouders te maken zou krijgen. Twee vragen dienen zich dan aan: waar huisvesten we deze mensen en hoe laten we hen integreren. De discussie is daarna vooral over dat eerste, die huisvesting gegaan. Op zich begrijpelijk, want dat moet zorgvuldig gebeuren. Mede met het oog op de lokale woningzoekenden. Maar het tweede, de integratie is net zo belangrijk.

De ChristenUnie-SGP heeft vanaf het begin hier aandacht voor gevraagd en bij het college meerdere malen erop aangedrongen zo spoedig mogelijk met maatschappelijke organisaties in gesprek te gaan voor een goede integratie-aanpak. Die bestaat wat ons betreft enerzijds uit het leren van de taal, maar anderzijds ook zo snel mogelijk een netwerk opbouwen.

Pas afgelopen september kwam het college met een Plan van Aanpak over de integratie, meer dan een jaar later dus. Tijdens een informatiebijeenkomst begin november kregen we daar een uitleg over. Ik zie nog de verbijstering op de gezichten van aanwezige raadsleden over die uitleg. Niet voor niets was er in de daaropvolgende novembercommissie breed veel kritiek op het plan van aanpak. De wethouder heeft toen toegezegd een aanvullende uitwerking te zullen verstrekken hoe hij de verbinding met de samenleving wil gaan realiseren.

In de commissie van december heb ik hem gevraagd, wanneer die uitwerking gaat verschijnen. De reactie, ergens in maart 2017, is voor de ChristenUnie-SGP zo teleurstellend, dat wij nu een motie indienen. Als de wethouder in maart pas met duidelijkheid komt, en dat moet dan nog gerealiseerd worden, dan zijn we in het najaar voor er een echte integratie-aanpak in werking treedt. Wij dachten dat dit een college van meters maken was, maar als het om de integratie gaat, is het eerder een college van de slakkengang.

In de motie dragen wij het college op nog in januari 2017 alle maatschappelijke organisaties voor een bijeenkomst uit te nodigen om in overleg met hen concrete afspraken te maken hoe vergunninghouders snel een effectief aan één of andere maatschappelijke activiteit of vrijwilligerswerk gekoppeld kunnen worden.

Dat moeten vooral praktische afspraken zijn, bijvoorbeeld wie bij een vereniging contactpersoon kan zijn voor integratiemaatregelen zoals vrijwilligerswerk of deelname aan de activiteit van die vereniging. Als Vluchtelingenwerk dan ook de beschikking heeft over die contacten, kunnen ook zij snel verbindingen leggen afhankelijk van de interesse van een vergunninghouder. Maar we kunnen ons goed voorstellen, dat verenigingen, kerken, moskeeën etc.. zelf ook nog wel wat praktische ideeën hebben. Nog los van oplossingen die bij andere gemeenten worden toegepast.

Naschrift: De motie werd (enigszins tot onze verrassing) met een krappe meerderheid aangenomen door steun van de VVD. U vindt meer informatie over die motie in ons artikel http://derondevenen.christenunie.nl/k/n6031/news/view/1055153/70173/christenunie-sgp-doet-beroep-op-samenleving.html

Motie PAUW (één van CDA en één van PvdA/GL/LS)

Het CDA diende een motie in om het college op te roepen tot meer onderzoek hoe we de kennis van PAUW kunnen behouden. De motie sprak zich niet uit over de toekomst van PAUW. Onze mening over die motie was dan ook als volgt.

Na het doorlezen van het onderzoeksrapport en na de gedachtenwisseling gisteren in Nieuwegein in de raadsbijeenkomst voor de zes gemeenteraden, blijft bij de ChristenUnie-SGP vooral hangen, dat het voorkeurscenario van het bestuur onvoldoende is doordacht. Op vragen als hoe we het grensverkeer, het terugplaatsen in beschut werk, het intensief begeleiden, het realiseren van beschutwerk, de impact op de bereidheid van werkgevers om mensen met een arbeidsbeperking aan te nemen, etc… geeft het onderzoek onvoldoende of geen antwoord. Met andere woorden, de risico’s en de daarmee samenhangende gevolgen vooral voor de doelgroep, die verbonden zijn aan het opheffen van PAUW zijn onvoldoende helder. Laat staan dat de college’s antwoord kunnen geven op de maatregelen die ze daarvoor nemen. Uit de beantwoording van de wethouders gisterenavond, leidt ik af dat ze daar ook verschillende over denken. Daar waar de wethouder van Lopik meerdere keren aangaf wel een vorm van samenwerking overeind te willen houden, kwam de wethouder van Nieuwegein niet verder dan “we hebben een dilemma”. De wethouder van De Ronde Venen blijft steken in onverdroten optimisme dat al die risico’s en gevolgen er niet zijn of anders heel simpel met de eigen organisatie opgelost kan worden. Ons inziens een misplaatst optimisme.

Het dictum van de motie van het CDA is naar ons oordeel dan ook te beperkt. Ja, ook wij zijn van mening dat er meer duidelijkheid moet komen voor we tot een definitief oordeel kunnen komen. Daarbij willen we ook graag de suggesties van de OR betrekken. De CDA motie gaat niet verder dan een onderzoek naar “samen te werken, op het gebied van borgen van de expertise van de huidige begeleiders”. Wij vragen aan het CDA dat dictum te verruimen, zodat we een zo volledig mogelijk antwoord op risico’s, gevolgen en maatregelen krijgen.

Naschrift. Mede naar aanleiding van de Raadsbijeenkomst de avond daarvoor in Nieuwegein (op initiatief van ChristenUnie-SGP De Ronde Venen) werd vervolgens nog een tweede motie door PvdA/GL/LS omgediend. Die verlangde een veel breder opgezet onderzoek, duidelijk gericht op het behoud van PAUW. Bij de stemming werd de motie van het CDA door de coalitie aangenomen, die van de PvdA werd verworpen. Dat beloofd niet veel goeds voor de toekomst van PAUW.

Moties met het oog op verkeer en vervoer

Vervolgens werden nog moties met het oog op het nieuwe openbaar vervoer. VVD diende samen met VVD, RVB, PvdA, D66 en Lijst 8 Kernen een motie in om een voetpad in Abcoude aan te leggen naar de Carpoolplek omdat de lijn 126 niet Abcoude niet meer aandoet. De ChristenUnie-SGP heeft zich (na het debat over die motie) als mede-indiener daarbij aangesloten. De aanleiding van die motie was een onderzoek van Veilig Verkeer Nederland op initiatief van een inwoner van Abcoude. Deze motie werd unaniem aangenomen, nadat de wethouder al had aangegeven die motie graag uit te voeren. Kosten ca € 46.000 (waarbij wel werd verzocht de kosten bij voorkeur bij de provincie neer te leggen).

Ook werd door PvdA/GL/LS een motie ingediend om extra haltes op te nemen in de dienstregeling van de nachtbus 126. Door de wethouder werd aangegeven, dat die motie eigenlijk kansloos is, omdat de provincie en Syntus nu zeker geen aanpassingen zullen doorvoeren. Uiteindelijk heeft de ChristenUnie-SGP als enige tegengestemd. We hebben dat gedaan omdat we liever ons kruit drooghouden bij de provincie voor belangrijkere aanpassingen (zoals bv de wens om lijn 126 een rondje te laten maken op de rotonde De Tombesweg en de lijn 120 een andere route via Abcoude te laten nemen).

Ook werd door D66 en PvdA/GL/LS een motie ingediend als ondersteuning van de brief die het college naar de Tweede Kamer heeft gestuurd over het besluit om de maximum snelheid op de A2 tussen Vinkeveen en knooppunt Holendrecht te verhogen naar 130 km/uur. Alleen Lijst 8 Kernen steunde deze motie niet.

Motie Klanttevredenheidsonderzoek (CDA)

Door het CDA was eerder in de middag al een conceptmotie verspreidt over een klanttevredenheidsonderzoek onder de inwoners naar de wijze waarop de gemeente de taken in het sociaal domein uitvoert. We hebben daar het volgende over ingebracht.

Het zal duidelijk zijn, dat de ChristenUnie-SGP fractie ook niet tevreden is met de wijze waarop het college omgaat met de verplichtingen om de klanttevredenheid in het sociaal domein te peilen. Al in 2015 werd gesproken over een integraal klanttevredenheidsonderzoek. Dat zou in 2016 plaatsvinden. Het is er nog steeds niet. De coalitie gaat nu bij motie iets vragen wat het college sowieso moet doen. Overigens spreekt het dictum van een klantervaringsonderzoek terwijl de motie het heeft over een inwonerstevredenheidsonderzoek. Dat lijken mij toch twee verschillende dingen. Het lijkt mij verstandig om dan in ieder geval de titel aan te passen.

Daarbij wil de coalitie zoveel mogelijk aansluiten bij bestaande meetinstrumenten en onderzoeken van zorgverleners. Kunnen de indieners aangeven wat zij bedoelen met “bestaande meetinstrumenten”? Hebben we het dan over bijvoorbeeld de cijfers van “waar staat je gemeente” of zo?

Nadeel van deze oplossing is, dat we een soort lappendeken van informatie krijgen van niet op elkaar afgestemde onderzoeken met verschillende methodes en vraagstellingen. Het is de vraag of ons dat de informatie verschaft die we nodig hebben.

De ChristenUnie-SGP zou liever zien, dat het college een onderzoek laat doen op basis van de VNG standaard. De VNG heeft voor zowel de WMO als voor de Jeugdhulp een standaard vragenlijst ontwikkeld, die we zouden kunnen gebruiken. Door de clienten die lijst toe te sturen met een retourenveloppe naar een te selecteren onderzoeksbureau houden we de onafhankelijkheid in stand en krijgen we een goed eenduidig beeld van de wijze waarop onze inwoners de zorgverlening nu ervaren. Helaas lijkt er nog geen standaardmodel van de VNG te zijn met betrekking tot de participatiewet, maar mogelijk hebben andere gemeenten daar wel ervaring mee. Eerder dit jaar is een integraal onderzoek gestart in de gemeente Haarlemmermeer. Wellicht goed om eens naar hun ervaring te vragen?

Naschrift: deze motie werd uiteindelijk aangenomen door steun van de hele coalitie. De hele oppositie stemde tegen de motie met als belangrijkste argument dat de motie iets vraagt, wat het college gewoon moet doen op grond van de wet. Daar heb je geen motie voor nodig. Kennelijk vertrouwt de coalitie haar eigen college niet.