OMB Heeft namelijk een plan ingediend, dat spoort met de structuurvisie. Ook in de laatste commissievergadering van begin deze maand is dat geconstateerd. En hoewel een structuurvisie nog geen bestemmingsplan is en geen rechtsgrond voor bouwrechten geeft, is het wel een beleidsdocument waar burgers en ondernemers rekening mee mogen en moeten houden. Als een gemeente zijn eigen structuurvisies (zonder goede gronden) niet serieus neemt, ontstaat al snel een onbetrouwbare overheid.
In 2007 heeft de toenmalige raad van De Ronde Venen unaniem de structuurvisie voor de kern van Vinkeveen vastgesteld. Noch in de commissie, nog in de raadsvergadering van september 2007 is stilgestaan bij de voorgestelde ontwikkelingsrichting op dit perceel. Kennelijk heeft de raad toen niet goed ingeschat, wat de impact van de structuurvisie zou zijn
En dat maakt de afweging nu juist zo lastig. Deze ondernemer heeft in eerste instantie plannen besproken met de gemeente waarbij werd aangegeven, dat die niet paste in de structuurvisie. Vervolgens heeft de ondernemer een plan ingediend die wel passend is, maar in de commissie van september 2010 sneuvelde. Nadat de woningen aan de Bernhardlaan waren gebouwd, kreeg de structuurvisie pas echt een gezicht. En dat heeft het denken over de ontwikkelingen in dit gebied nogal beïnvloed: geen massale bouw hier.
Vervolgens heeft de ondernemer een gewijzigd plan ingediend (twee woningen minder), maar de structuur van het plan bleef overeind. En daarmee de weerstand tegen het plan dus ook.
Vervolgens is er ook veel tijd verlopen. Daar zijn verschillende redenen voor, zoals twee keer een wisseling van wethouder, traag reageren door de gemeente op vragen en verzoeken van de ondernemer, maar ook het ontbreken van de kant van de ondernemer om (samen met omwonenden en de gemeente) na te denken over een heel ander plan. Misschien wel terug naar dat eerste idee wat niet paste in de structuurvisie.

Inmiddels is het politiek en maatschappelijk draagvlak voor projecten van de omvang langs de Herenweg, zoals OMB nu voorstelt, verdwenen. Maar wat dan wel?
Alle partijen zijn er het er over eens, dat er wel degelijk een ontwikkeling op dit perceel mogelijk is. Alleen de omvang, daar hebben omwonenden, maatschappelijke organisaties en de politiek moeite mee. Toch zal de gemeente aan moeten geven wat daar nu wel mag. Daarom is een herijking van de structuurvisie ook nodig, die dan ook nog eens een vertaling in het bestemmingsplan moet gaan krijgen. Alleen dat moet geen jaren gaan duren. Dat kunnen we OMB en de omwonenden niet aandoen. Wat mijn fractie betreft moet er binnen een paar maanden duidelijkheid zijn over wat er wel en niet mag aan de Herenweg 112. Voor het eind van 2013 zou dat dan ook zijn beslag moeten krijgen in het bestemmingsplan. Het huidige concept bestemmingsplan Kom Vinkeveen laat geen enkele ontwikkeling toe en dat zal dan zeker aangepast moeten worden. Wat mijn fractie betreft schorten we de afronding van dit concept bestemmingplan op tot de herijking van de structuurvisie is afgerond. Dan kunnen de uitkomsten van die herijking gelijk in het bestemmingsplan verwerkt worden. Maar misschien zijn er argumenten waarom dat niet kan of andere wegen om voortvarend tot een goede bestemming voor Herenweg 112 te komen. Dat horen we dan wel van de wethouder.

We vragen dus tempo van de wethouder en roepen hem op om voor het eind van november een plan van aanpak aan de raad aan te bieden waarin helder wordt welke stappen en met welk tijdpad hij de komende maanden gaat ondernemen om tot een afronding van het hele proces voor eind 2013 te komen. Wij dienen een motie met die strekking hierbij in. Wel is dit project een goede les, ook voor de raad. De lering die we hieruit moeten trekken, is dat we nog zorgvuldiger en kritischer naar structuurvisies moeten kijken. Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden zoals bij de structuurvisie Amstelhoek waarbij de inwoners ook goed hebben aangegeven wat zij van die structuurvisie vonden. Mijn fractie zal in ieder geval haar best doen om die les toe te passen.