De ChristenUnie-SGP is geen voorstander van deze motie.  We hebben hierbij zowel inhoudelijke als praktische bezwaren. Daarbij begrijpen we dat het een gevoelig onderwerp is, waar we zorgvuldig mee om willen gaan. Om die reden hebben we in de fractie ook een indringende discussie over gevoerd. Met voluit oog voor mensen die als LHBT-er schade hebben ondervonden door onzorgvuldigheid en door discriminatie. Tegelijk willen wij wel een open en integere verantwoording van ons standpunt geven, ook al wordt die mogelijk niet door iedereen begrepen.

Binnen onze achterban wordt door velen het COC, als initiatiefnemer, met gemengde gevoelens bezien. De drammerigheid waarmee organisaties uit onze achterban in de achterliggende jaren, door onder ander het COC, zijn benaderd en bijvoorbeeld de wijze waarop mensen uit onze achterban als weigerambtenaar zijn weggezet, spelen daarbij een belangrijke rol. Dat maakt, dat we dit voorstel met dubbele gevoelens bezien. Ook is de regenboogvlag nog eens een verwarrend symbool.  De vredesbeweging gebruikt die vlag, Greenpeace ook en u kunt zich wellicht de “Er is hoop” evangelisatie-campagnes uit de 70-er en 80-er jaren nog herinneren, waarin de regenboogvlag als symbool van hoop werd gebruikt.

Daarnaast zien we ook een praktisch bezwaar. Via deze motie wordt het vlagprotocol nu aangepast voor één exclusieve groep. Maar er zijn meer bevolkingsgroepen, die soms al eeuwen, net zo goed met achterstanden, discriminatie en vervolging te maken hebben. Ik denk dan bijvoorbeeld aan zigeuners en Roma. Of je kunt denken aan de joden, die tot op de dag van vandaag, ook in ons land, te maken hebben met ernstige vormen van antisemitisme. Of je kunt denken aan de meer dan 100 miljoen christenen die wereldwijd gediscrimineerd, vervolgd, beroofd, opgesloten, gemarteld, verkracht of vermoord worden. Zelfs in onze Nederlandse AZC’s om hun geloof worden aangevallen. Gaan we in het vlagprotocol nu ook een vlag opnemen voor deze bevolkingsgroepen die zeker net zoveel recht daarop zouden hebben?

In de overweging van de motie staat “dat iedereen in De Ronde Venen zichzelf mag en kan zijn”. Maar bereiken we dat met het hijsen van een vlag? En moet de gemeente dat dan doen? We denken dat het dan beter is om met sociale partners (scholen, bedrijven, woningbouwvereniging, politie, wijkbeheer etc.) inspanningen af te spreken om pesten en uitsluiting tegen te gaan. Dat kan dan ook breder getrokken worden naar andere inwoners in onze gemeente die mogelijk ook uitsluiting ervaren.

U zult begrijpen, dat mijn fractie deze motie dus niet zal steunen.

Naschrift: de motie is aangenomen met tegenstem van onze fractie en van drie van de aanwezige VVD-leden en één van de RVB-leden.