Een mooi resultaat. Zeker ook binnen het risicovolle eerste jaar mbt sociaal domein. Voor de ChristenUnie-SGP is dat vooral een compliment aan het vorige college en de vorige coalitie. Desondanks zal de ChristenUnie-SGP niet met deze programmarekening in kunnen stemmen. En dat komt, omdat dit college ervoor heeft gekozen om de verantwoording over 2015 en beleidskeuzes van een nieuw college in 2016 te vermengen. Zowel in de programmarekening zelf, via tabel 5 opgenomen, als in het raadsvoorstel via besluitpunt 3. Wij hadden hier in de commissie ook graag de opvatting van de accountant over gehoord, die kans was er helaas niet.

Daarbij constateren we ook dat de accountant voor ongeveer anderhalf miljoen in het sociaal domein “onzekerheid in de rechtmatigheid en getrouwheid” vermeld door ontbreken van onderliggende goedkeurende verklaringen. Hoe kijkt het college hier tegenaan en wat gaat het college doen om dit voor 2016 te voorkomen?

Ondanks het mooie resultaat, met name in het sociaal domein; 1 zwaluw maakt nog geen zomer en we nog maar moeten afwachten of dit zich in 2016 en later continueert.  In de programmarekening staat dan ook een interessante constatering (pag 44) “Een ander patroon bij decentralisaties is dat wanneer blijkt dat het beleid kan worden uitgevoerd tegen lagere kosten, dit aanleiding is om op landelijk niveau kritisch te kijken naar de budgetten die beschikbaar zijn gesteld. Gezien de (voorlopige) berichtgeving dat 75% van de gemeenten middelen lijkt over te houden op de nieuwe taken binnen het sociaal domein, is dit op termijn te verwachten. Daarnaast zal ook een discussie ontstaan over de objectiviteit van het verdeelmodel”

Naschrift: Het resultaat is onder andere ontstaan door een overschot van ca 3 miljoen uit het sociaal domein (totaal budget ca 22 miljoen) en ongeveer 4 miljoen door lagere verliesvoorzieningen in onze projecten. Daar staat tegenover dat we voor bijna 3 miljoen aan niet uitgevoerd werk doorschuiven naar 2016, dus effectief is het resultaat ca 5 miljoen. Tijdens de commissiebehandeling hebben we in het bijzonder aandacht gegeven aan het overschot in het sociaal domein. Ondanks de verzekering van het college en de ambtelijke organisatie, alsmede de goedkeurende verklaring van de accountant, blijven we sceptisch over het beleid van het nieuwe college inzake de financiering van het sociaal domein (geen reserveringen). Daarnaast is het resultaat van de projecten vooral bepaald door marktomstandigheden. Daar hebben we weinig invloed op en dus kan dat ook weer de andere (negatieve) kant op.  Tot slot, in het raadsvoorstel zat een merkwaardig onderdeel (obv bovengenoemde tabel 5) waarin feitelijk de uitkomst van beleidsbesluiten van het nieuwe college werden verwerkt in het resultaat van de programmarekening. Daar waren wij, en D66 het niet mee eens. Om die reden hebben we gezamenlijk een amendement ingediend om dit onderdeel uit het besluit te halen. Dit amendement is verworpen en dus hebben we dit jaar tegen de jaarrekening gestemd.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	amendement doorwerking Programmarekening	134,4 kB	application/pdf