De ChristenUnie-SGP is van mening dat ook De Ronde Venen ruimhartig haar aandeel moet nemen in het oplossen van het vluchtelingen probleem. Voor onze gemeente komt dat neer op het huisvesten van statushouders. Het is goed om daarbij te bedenken, dat dit mensen zijn, die de procedure hebben doorlopen en op grond van hun vluchtverhaal en hun omstandigheden het recht op verblijf in ons land hebben gekregen. Vervolgens is het aan ons om de integratie van deze medemensen zo goed mogelijk uit te voeren.

Het college stelt voor, na een uitgebreide consultatie, om nu niet te kiezen voor langdurige tijdelijke huisvesting, maar voor permanente woningbouw. De ChristenUnie-SGP steunt die keuze, maar heeft ten aanzien van de kaders wel nog een aantal kritische kanttekeningen.

Wij pleiten er voor om statushouders zoveel als mogelijk te huisvesten in bestaande woonwijken en zo breed mogelijk verspreidt over wijken en kernen. Dat bevordert naar ons oordeel die integratie. U pleit daar in uw raadsvoorstel zelf ook voor. Om dat te bereiken, is dus  doorstroming vanuit de huidige sociale woningvoorraad nodig bijvoorbeeld mensen die over willen stappen naar sociale koopwoningen, of senioren, die naar een andersoortige woonvoorziening willen overstappen. De kaders zouden zich dus niet moeten beperken tot sociale huurwoningen. En de kaders zouden ook in moeten steken op die doorstroming.

Daarnaast maken we ons zorgen over de beschikbare woningvoorraad op de korte termijn. We constateren dat op dit moment de taakstelling al niet gerealiseerd wordt. En voordat de benodigde nieuwbouw gerealiseerd is, zijn we minstens 2 a 3 jaar verder. Die tijd moeten we zien te overbruggen, zonder dat de huidige woningzoekenden door nog verder oplopende wachttijden, daar de dupe van worden. U geeft zelf in het raadsvoorstel ook al aan dat die ontwikkeling zeer ongewenst is. Naar ons oordeel is, omdat te voorkomen, aanvullend, op korte termijn sobere tijdelijke huisvesting nodig. Dat ontbreekt in de kaderstelling.

Tot slot; u schrijft “Er is geen onderzoek gedaan onder de woningzoekenden over de vraag of zij wel in de woningen van dit project willen wonen”. U spreekt verder hoopvolle verwachtingen uit, maar benoemd dit ook als een risico. Als we de reacties van inwoners lezen en horen, dan zien wij dat men best bereid is om statushouders op te vangen, maar dat over het algemeen een 50/50 verdeling echt als een brug te ver wordt gezien. U zou daarmee meer moeten differentiëren. Daar waar op een kleine inbreilocatie in een bestaande wijk bv 3 of 4 woningen gebouwd worden, kan dat best. Maar op de grotere locaties waar tientallen woningen worden gebouwd, zult u die verhouding moeten bijstellen. De kaders geven dat niet aan.

Om die reden dienen wij een amendement in, wat deze drie punten extra toevoegt aan de kaders.

Met betrekking tot ons voorstel om op korte termijn al aan sobere tijdelijke huisvesting te werken is het goed om mee te nemen, dat de rijksoverheid dat ondersteunt door middel van het Gemeentelijk Versnellingsarrangement. En als wij het goed gelezen hebben, vallen statushouders die onder de GVA worden gehuisvest ook niet onder de gemeentelijke bijstand, maar ontvangen zij leefgeld via de Regeling Verstrekkingen Asielzoekers direct van het COA. Kan de wethouder aangeven in hoeverre hij toepassing van de GVA kansrijk acht? In de notitie over het uitwerkingsakkoord wordt het maar één keer genoemd zonder een verdere uitwerking of informatie over de toepasbaarheid.

Verder stelt u: “De woonruimte moet, in principe, zichzelf kunnen financieren, waarbij een balans wordt gevonden in de investeringskosten versus de kosten sociaal domein”. Eigenlijke zegt u, deze hele taakstelling mag ons geen geld kosten? Is dat het standpunt van het college en van de coalitie, of bent u bereid om ook deze gemeente financieel bij te laten dragen omdat anders goede voorzieningen en een goede integratie-aanpak niet gaat lukken?

Tot slot; de focus ligt sinds de discussie vorig najaar startte vooral op het woningbouwvraagstuk. Maar de ChristenUnie-SGP is van mening, dat een goed doordacht integratieplan minstens zo belangrijk is. Taal en opleiding zijn van groot belang, maar ook de opvang via (sport- en culturele)verenigingen, kerken, buurtnetwerken, etc… zijn van belang om de nieuwkomers wegwijs te maken in de voor velen van hen complexe westerse samenleving. Daarbij is het van belang dat er geen onnodige bureaucratische barrieres (bijvoorbeeld over geld) die integratie dwarsboomt.  

Wethouder Goldhorn heeft aangegeven in september met een Plan van Aanpak te komen. Wat ons betreft rijkelijk laat. We zijn benieuwd waar hij mee komt.

Stationslocatie Mijdrecht
De opmerkingen in algemene zin gelden ook voor de stationslocatie (bijvoorbeeld over het bouwprogramma en de verdeelsleutel).

Waar we nog wel bij stil willen staan is het volgende. We gaan een compleet nieuwe wijk bouwen, die er over 100 jaar wellicht nog staat. Het is dan verstandig om goed na te denken over wat en hoe we dat bouwen. Hoe kan die wijk het beste ingepast worden in de omgeving, wetend dat het grenst aan een industrieterrein, dat er al een klein woongebied (nutslaan) is en dat er een doorkruising gaat ontstaan door de Rondweg. Wij vragen het college om nog eens goed te kijken naar deze inpassing en in hoeverre een aanpassing van de rondweg daarbij mogelijk is, zodat de nieuwe wijk (wellicht in samenhang met de Nutslaan) een directe aansluiting krijgt op het centrum.  Dat zou ook meer tegemoet komen aan de zorg van de VIB omdat daarmee de woonzone verder af komt te liggen van het bedrijventerrein.

Naschrift: het door ons ingediende amendement is helaas verworpen. Om die reden (ondanks de goede punten daarin) hebben we tegen het voorstel over de kaderstelling gestemd.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	ACUSGP201607-01-Kadernota-Spoedwoningen	261,5 kB	application/pdf