Al geruime tijd speelt de discussie of hier een hoge brug of een aquaduct moet komen. De Rondeveense raad, inclusief onze fractie heeft van begin af aan gekozen voor een aquaduct omdat:

• Wij een hoge beeldbepalende brug in het polderlandschap niet passend vinden.
• De toerit naar die brug een veel grotere impact op het omliggende weidelandschap heeft dan een aquaduct.

Omdat de aquaduct duurder is dan een brug was het Rijk niet bereid hiervoor extra te betalen en ook andere partijen stonden niet te trappelen. Toen de Provinciale Staten van Noord-Holland en de gemeente Amstelveen echter ook kozen voor een aquaduct begon het tij te keren. Na twee jaar onderhandelingen zijn de partijen er dan uitgekomen met als resultaat dat De Ronde Venen 2 miljoen euro meebetaalt in de meerkosten van ca. € 15 miljoen. Dat bedrag was wel even slikken; ook onze fractie had hier gemengde gevoelens over. Uiteindelijk hebben we toch met het voorstel ingestemd omdat:

• We begrijpen dat de aanleg van een aquaduct meerkosten met zich meebrengt en je dan ook je bijdrage moet leveren.
• Het tijd wordt dat er duidelijkheid komt in dit dossier. Er ligt een onderhandelingsresultaat van zes partijen. Nu “nee” zeggen laat de impasse voortduren en komt niet geloofwaardig meer over.
• We nu tijd en energie willen stoppen in de rest van de N201: de problematiek bij Hofland en Vinkeveen.

 Vervolgens ontstond nog de discussie over tweebaans of vierbaans. Dit onder meer in het licht van de problemen op de A6/A9 en de lopende verdubbeling van de A2.

Nu al vierbaans aanleggen van een aquaduct loopt wel erg hard vooruit op het aanleggen van een complete vierbaans N201 of een snelweg. Die komt namelijk vooral de bereikbaarheid van Schiphol, de Bloemenveiling en Amsterdam ten goede hoewel ook Rondeveense burgers en bedrijven daar economische bindingen mee hebben. Tegelijkertijd echter betekent dit nog meer ingrepen in onze polders, alsmede een ingrijpende toename van de verkeers- en milieuoverlast en veiligheidsrisico’s in onze gemeente.

De CU/SGP-fractie heeft dan ook met verbazing de discussie tijdens de begrotingsbehandeling van 9 november 2006 over de N201 gevolgd. Meerdere partijen dienden moties in waarbij uiteindelijk de motie van de VVD een meerderheid haalde. Deze motie vraagt het college te ijveren voor een aansluiting bij het te bouwen aquaduct volgens het “oude” rechtdoortracé en “aan te dringen bij Rijk en provincies voor een goede permanente oplossing voor een adequate afwikkeling van het verkeer op de N201 en goede aansluitingen voor de Ronde Venen”. Tussen de regels door staat hier eigenlijk: Leg een nieuwe weg aan vanaf het te bouwen aquaduct dwars door de polder richting Mijdrecht en probeer de hele N201 op termijn vierbaans te maken.

Het zal duidelijk zijn, dat wij die motie niet hebben gesteund. Wat ons vooral heeft verbaasd zijn de volgende twee punten:

• Meerdere fracties zijn vrij abrupt overtuigd geraakt van de wenselijkheid om de N201 over ons grondgebied drastisch “op te schalen”. In de verkiezingscampagne begin 2006 was dit in het geheel nog geen item en nu worden er vergaande uitspraken gedaan. Misschien zijn deze fracties ten prooi gevallen aan een lobby-actie achter de schermen?!
• De meerderheid van de raad heeft met het aanvaarden van de motie de opschaling van de N201 bestempeld tot een gemeentelijke prioriteit, terwijl het initiatief op dit punt toch eerst en vooral vanuit de nationale en regionale mobiliteitsproblematiek genomen moeten worden. Het is niet reëel en ook niet handig om dit als lokale overheid zo “naar je toe te trekken”.

Kortom, een vraagstuk om ons de komende tijd grondig op te bezinnen. Die noodzaak tot nadere bezinning betekent, dat wij op dit moment terughoudendheid betrachten en overhaaste uitspraken voorbarig vinden.