Dat heeft geleid tot een aantal vragen van onze fractie aan het college, vooral gericht op de vraag of we met het Veenweidebad nu gekregen hebben, wat wij en de bevolking daarbij voor ogen stond. Naar aanleiding daarvan zijn er toch twee vervolgonderzoeken uitgevoerd. De exploitant Optisport heeft een klanttevredenheidonderzoek gehouden en de gemeente heeft een tevredenheidsonderzoek gedaan onder het inwonerspanel.  

Allereerst wil de fractie ChristenUnie-SGP De Ronde Venen haar erkentelijkheid uitspreken naar het college over de wijze waarop onze vragen van 22 oktober 2012 zijn opgepakt. Er is een uitvoerige beantwoording verstrekt via het memo en het bijbehorende enquête rapport (zie bijlagen).

Het zou niet getuigen van respect als we dit document nu in de la stoppen zonder er meer over te spreken. De aandacht die het college en de exploitant hieraan heeft besteed, verdient ook een zorgvuldige bespreking in de commissie. Om die reden hebben wij dit onderwerp dus voor de commissie in januari geagendeerd. We hopen dat ook een vertegenwoordiging van de exploitant bij de bespreking aanwezig kan zijn.


Vorige maand is het eindrapport verschenen en onze fractie wordt daarin bevestigd ten aanzien van een aantal kritiekpunten die wij hebben. Het rapport geeft veel informatie over hoe inwoners tegen het zwembad aankijken en er zijn interessante conclusies te trekken.

Opvallend is onder andere dat (in vergelijk met omliggende zwembaden) het Veenweidebad de hoogste toegangsprijs rekent, de gemeente relatief veel geld uitgeeft aan het zwembad, het Veenweidebad (na het Meerbad) daarbij het minste open is en het zogenaamde “animocijfer” met 2,4 ver onder het landelijk streefcijfer (4) ligt .

We constateren ook behoorlijke verschillen tussen de uitkomsten van het klantentevredenheids-onderzoek van Optisport en het onderzoek onder het inwonerspanel. Daar waar de klanten van Optisport het zwembad een 8 geven  en 80% (tamelijk) tevreden  is over de openingstijden, zijn de inwoners (dus ook de niet-klanten) daar veel minder over te spreken: 45% is ontevreden of zeer ontevreden (60% als je “geen mening” buiten beschouwing gelaten). Dat is ook niet zo verwonderlijk, als je bedenkt dat de tijden erg versnipperd zijn in relatief kleine blokken. Het is wat ons betreft ook bizar, dat het bad op zaterdag de hele dag gesloten is.

Daarbij is ca 60% van de deelnemers  aan het panel niet verantwoordelijk voor de opvoeding van kinderen. De inbreng van gezinnen in het inwonerspanel is dus beperkt. Maar één van de panelleden, die wel een gezin met kinderen heeft, zei het treffend: “Onze kinderen kiezen als het om een zwembad gaat eigenlijk altijd voor ‘t Kikkerfort, omdat dat zwembad veel meer gericht is op recreatie en op kinderen. Daarom komen we eigenlijk zelden in het Veenweidebad”.  

Optisport heeft een verbeterplan opgesteld en de maatregelen zijn in het rapport opgenomen. Dat is wat ons betreft positief. Het is goed dat de exploitant klachten van gebruikers serieus oppakt.
Wat ons wel opvalt is, dat geen van de negen verbeterpunten de openingstijden betreffen. Wel wil Optisport verbeteren op tochtproblemen, schoonmaak, communicatie, etc…  

De brandende vraag is echter, zal dat die extra  70.000 bezoekers per jaar (om dat animocijfer 4 te halen) opleveren? Wij denken van niet.

Kernpunt is: kunnen we met de huidige exploitatie van het Veenweidebad, de prijs/prestatie-verhouding bezien in vergelijk met andere baden, tevreden zijn.
Op de vraag “hebben de inwoners van De Ronde Venen nu het zwembad gekregen wat ons voor ogen stond” trekken wij de conclusie: “Nee”. En ook is naar ons oordeel het Veenweidebad geen gezinsbad.

We zien de reactie van het college, de exploitant en de andere fracties in de commissie van 20 januari a.s. op onze kritische kanttekeningen met belangstelling tegemoet.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	Memo beantwoorden vragen SGP_CU Veenweidebad	35,0 kB	application/pdf
	Notitie Beantwoording raadsvragen Veenweidebad- update 18 november 2013 (def. versie)	580,8 kB	application/pdf