Het college komt met een voorstel voor maximale verruiming. 52 zondagen en nota bene van 12 tot 22 uur. Het college stelt deze keuze gemaakt te hebben op grond van het onderzoeksrapport, maar daar valt volgens de ChristenUnie-SGP nog wel wat op af te dingen.

Het college zegt rekening te houden met de verschillende belangen en afwegingskaders. Wij zien dat niet. In dit voorstel is het gewoon maximaal verruimen namelijk alle zondagen open en zelfs tot het absurde tijdstip van 22 uur.

In maart is besloten tot een onderzoek en daarbij is aangegeven dat, als uit het onderzoek blijkt dat een meerderheid van de ondernemers en de consumenten niet tegen een verruiming van de openstelling is en het onderzoek naar de maatschappelijke en economische effecten overwegend positieve uitkomsten kent, het voor de hand ligt om de afspraken gemaakt in het coalitieakkoord te heroverwegen.

Wij hebben bij het indienen en aannemen van de motie omtrent het onderzoek, dat uitgangspunt ook geaccepteerd. Daarmee laat de ChristenUnie-SGP zien niet met de rug naar de samenleving te staan, maar serieus te willen luisteren naar ondernemers en inwoners, ook als dat afwijkt van voor ons belangrijke punten en gemaakte afspraken. Om die reden hebben we bij de coalitiegenoten niet de deur in het slot gegooid, toen ons gevraagd werd welke ruimte wij zagen voor verruiming. Daarbij hebben we wel telkens aangegeven, dat we de vrijheid willen om de principiële lijn te volgen en zelf tegen een verruimingsvoorstel te stemmen. Maar tegelijkertijd zouden we bij een aanvaardbaar en goed onderbouwd voorstel, onze coalitiepartners de ruimte willen bieden om wel met zo’n verruimingsvoorstel in te stemmen.

De vraag is nu of het huidige voorstel aanvaardbaar en goed onderbouwd is op grond van het onderzoeksrapport. En daar valt wat ons betreft nog wel wat over te zeggen.

Als wij de cijfers analyseren, zien we dat enerzijds de winkeliers wel zelf willen bepalen hoe vaak ze open zijn, maar er is zeker geen breed draagvlak voor wekelijkse openstelling. Hoewel ca 40% van de winkeliers zegt dat het huidig regiem te beperkt is, zegt een groter deel van de winkeliers dat het huidig regiem voldoende of zelfs te veel is (28 resp. 18 %; tabel 2.1a). Verder blijkt dat minder dan de helft van de winkeliers ook voorstander is van een wekelijkse openstelling. Ook geeft minder dan 20% van de winkeliers aan van plan te zijn om zelf wekelijks open te gaan. Een groter deel (meer dan het dubbele) zegt zelfs nooit open te zullen gaan op zondag. Kortom er is onder de winkeliers zeker geen breed draagvlak voor 52 zondagen.

Als belangrijkste drijfveer voor het open zijn op zondag wordt in alle gevallen aangegeven “vrees voor omzetverlies”. Wij stellen dat, als de mogelijkheden verruimd worden, de druk op winkeliers zal doen toenemen om toch maar open te zijn. Ook als ze dat liever niet willen. Afgelopen december zagen we dat al omdat we toen winkels open zagen op de laatste zondag voor kerst, die dat in het verleden niet deden. Er ontstaat dus economische druk die groter is bij een verruiming naar 52 zondagen dan naar een verruiming van bijvoorbeeld 12 zondagen.

Het personeel ziet dat risico misschien nog wel beter, want 80% van het personeel verwacht dat ze gevraagd zal worden op zondag te gaan werken. Een deel ziet zelfs een verplichting op zich afkomen.

In dat licht is het toch bijzonder dat deze wethouder nu zo’n ruime regeling verdedigd omdat hij in een vorige collegeperiode als fractievoorzitter van Ronde Venen Belang juist tegen verruiming was ter bescherming van de lokale winkeliers.

Veel inwoners willen verruiming; logisch want de lusten liggen bij de inwoners, de lasten bij de winkeliers. Het is echter de vraag of de inwoners hun inkopen ook echt in de Ronde Venen gaan doen; nu al wijkt een groot deel uit naar Amstelveen en Amsterdam. Het aanbod is daar natuurlijk veel gevarieerder en de belangrijkste motivatie voor de inwoner is doelaankopen en funshoppen. Het nog maar de vraag of men dat voortaan in De Ronde Venen gaat doen. Als wij mensen daarop bevragen, krijgen we meestal te horen dat men dan toch nog steeds naar Amstelveen of Hoofddorp gaat.

Afgelopen april konden de inwoners in Mijdrecht drie zondagen op rij hun inkopen doen, maar ondanks de duizenden handtekeningen, zag het bepaald niet zwart van het winkelend publiek. Ook de supermarkten, die zo’n groot voorstander zijn van verruiming, liepen niet vol met klanten. De winkeliersvereniging zegt zelf dat men de koopzondagen wel aantrekkelijk moet maken met evenementen. Dus hoe succesvol zijn de koopzondagen nu eigenlijk.

Kortom op basis van het onderzoek en de ervaringen tot nog toe, had het college een heel andere en meer beperkte keuze moeten maken.

Dan lezen we nog de volgende passage in het raadsvoorstel “Daarnaast wordt laden en lossen van winkels voorkomen. Het college neemt zo snel mogelijk een verkeersbesluit over het laden en lossen op zon- en feestdagen”. Graag hoor ik van de wethouder of dit betekent, dat er een absoluut verbod komt op laden en lossen op zon- en feestdagen.

Vervolgens wil ik nog stilstaan bij het tijdvenster. Hoewel niemand daar kennelijk om vraagt, kiest het college voor een tijdvenster van 12-22 uur. Uit het onderzoek blijkt dat de overgrote meerderheid van de winkeliers tot 18 uur voldoende vindt en dat ook tot 17 uur een acceptabele keuze is. Tijdens de commissievergadering van februari jl. werd het tijdvenster van 12-17 uur ook door de insprekers genoemd. Ook het Koopcentrum Mijdrecht heeft naar ons toe aangeven dat men met een tijdvenster tot 17:00 uur goed uit de voeten kan. Voor de ChristenUnie-SGP fractie is het een raadsel waarom de wethouder kiest voor dit bizarre eindtijdstip. Ook bij de meeste omliggende gemeenten is dat niet zo. Daarnaast blijkt dat deze wethouder op geen enkele wijze rekening houdt met bezwaarden. Vanuit een deel van de kerken is serieus bezwaar gemaakt tegen verruiming. Onder andere door de christelijk gereformeerde kerk in Mijdrecht. Dit kerkgenootschap heeft haar kerkgebouw in het centrum van Mijdrecht staan en houdt elke zondag een middagdienst die om 17 uur begint. Maar ook andere kerken hebben middag of avonddiensten in hun kerken die vaak in het centrum van een kern staan. Het zou toch van enig respect getuigen indien de wethouder daar tenminste rekening mee zou hebben gehouden en het tijdvenster van 12 tot 17 uur had beperkt. Voor de winkeliers is dat ruim voldoende. Ik doe bij deze dan ook een dringend beroep op alle fracties, en de coalitiepartijen in het bijzonder, om wijziging van dit eindtijdstip te steunen en daarmee te laten zien dat deze gemeente in haar besluitvorming ook nadrukkelijk rekening houdt met alle belangen. Democratie is ook rekening houden met de wensen en verlangens van minderheden en vanavond kunt u door dit amendement te steunen laten zien hoe democratisch u bent.

Alles afwegend zijn wij niet overtuigd, mede op grond van onze analyse van het rapport, dat de keuze in dit raadsvoorstel een verdedigbaar compromis is en recht doet aan de belangen van zowel voor- als tegenstanders van verruiming.  Dit naast onze eerder geuite bezwaren tegen verruiming, zowel principieel maar ook maatschappelijk, zoals ik die in maart jl. nog eens uitvoerig heb weergegeven. Ik zat hier nu niet herhalen. Met dit voorstel stort ook De Ronde Venen zich vol overgave in de ratrace van het “nooit genoeg” van de 24-uurs-economie.

Voorzitter, het zal u niet verbazen dat de ChristenUnie-SGP tegen dit voorstel zal stemmen.   

Naschrift
De wethouder bevestigde dat het onderzoeksresultaat niet eenduidig was. Naar ons oordeel was de motivering voor deze collegekeuze flinterdun. Het voorstel werd met 22 voor en 4 tegen (CU-SGP en de CDA-raadsleden De Korte en Seisener stemden tegen) aangenomen. Het amendement werd helaas ook verworpen, met de steun van de volledige RVB en CDA fractie. Deze gang van zaken was aanleiding voor de fractie om aan het einde van de avond aan te geven zich te zullen beraden op haar positie in de fractie.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	Rapport_Onderzoek_zondagopenstelling_De_Ronde_Venen_2015	839,7 kB	application/pdf