Woensdag 11-2 hebben we in de commissie een pittig en kritisch debat gehad waarbij ik mijn zorg heb geuit over de taken en bevoegdheden die naar de GR zouden gaan en de (mi) uitholling van de rol van de gemeente. Daarnaast de totale onduidelijkheid mbt de financiën. Ook van andere fracties hoorde ik soortgelijke kritiek.

Inmiddels heeft het college door middel van twee notities meer duidelijkheid gegeven over die taken en bevoegdheden, maar de financiële paragraaf blijft mistig.

Daardoorheen speelt dat er een wettelijke plicht ligt om op 1-1-2027 een GR te hebben en dat nee zeggen eigenlijk niet kan of wij vallen buiten de boot en moeten later alsnog aanhaken. En we verliezen dan de positie die we nu hebben doordat de kwartiermaker bij DRV komt en wij dus een flinke vinger in de pap krijgen. Dit voelt eerlijk gezegd wel als een “mes op de keel” besluit.

Daarbij wreekt zich ook dat de raad tot nog toe eigenlijk te weinig betrokken was bij dit onderwerp. Waar dat aan ligt kunnen we lang over filosoferen, maar de ChristenUnie-SGP kijkt liever vooruit. Gezien belang en impact van deze GR lijkt ons het instellen van raadsrapporteurs zeer aan te bevelen en dan is het goed als de raad ook beter is voorgesorteerd qua kennis.

Ik heb daar over nagedacht en denk dat het dan goed is om in het implementatietraject de komende maanden een raads-begeleidingscommissie te hebben die het proces nauwkeurig volgt en de raad goed informeert / adviseert om zo tijdig stuur te zetten op deze ontwikkeling. Vooruitlopend op raadsrapporteurs vanaf 1-1-2027.

Daarom onze motie om direct na de installatie van de nieuwe raad een begeleidingscommissie in te stellen. Uit die commissie zouden dan ook gelijk goed ingewerkte rapporteurs gekozen kunnen worden.

Wel hebben we twijfel over besluit 3 en dan met name de wijze van formuleren. Op deze manier stopt de zienswijze mogelijkheid feitelijk automatisch als de raden niet anders beslissen. Daarnaast lijkt dit meer een gentleman-agreement te zijn, want ik kom het in de regeling zelf niet tegen. Het was beter geweest indien de zienswijzemogelijkheid automatisch wordt gecontinueerd tenzij de raden op basis van een evaluatie besluiten daar vanaf te zien. Ik hoor graag van het college of zij zich hard gaat maken om dit dus anders in de regeling te regelen. Ik kan er ook een amendement van maken, maar dat is qua uitvoering lastig. Een motie zou ook nog kunnen, tenzij het college deze toezegging wil doen.

Naschrift: Onze motie werd aangenomen (GL/P en SenPart tegen). Het raadsvoorstel ook. Inmiddels is diezelfde motie ook door onze partijgenoten in Woerden overgenomen en daar aangenomen. Het punt van de zienswijzes laten we nu over aan de begeleidingscommissie en de toekomstige raad.