Doorsteek Veenman
In de raad van januari kwam ook het voorstel van het college op tafel om de verbinding tussen de wijk Marickenzijde en Veenzijde III (via de Veenman) open te stellen voor autoverkeer. De raad was hier totaal verdeeld over. De ChristenUnie-SGP heeft een alternatief voorgesteld.
De directe aanleiding voor dit voorstel is de inbreng van bewoners van de Van Damlaan, die van mening zijn dat het onterecht is als hun weg (behalve de uitgang via de Mijdrechtse Dwarsweg) de enige ontsluiting van Marickenzijde zou worden en de ontsluiting via de Veenman dicht zou blijven.
Vervolgens hebben wij dit voorstel beoordeeld met de vraag “levert de ontsluiting van de Veenman verlichting op voor andere ontsluitingen, met name de Van Damlaan”.
Onze fractie komt tot de conclusie, dat dit niet zo is. Nergens in de stukken vinden we voldoende overtuigend onderbouwd dat dit het geval is en dat die ontsluiting dus bijdraagt aan verlichting van de ontsluiting van de Van Damlaan.
Sterker nog, uit de diverse rapporten leiden wij af dat er wel eens een tegengestelde richting kan ontstaan, dat er verkeer via de Veenman de wijk Marickenzijde ingaat. En wie weet, gaat dat verkeer dan via de Van Damlaan de wijk weer uit?
Om die reden hebben wij de suggestie gedaan om eens te denken aan het Houtens model, maak ontsluitingen van Marickenzijde naar andere wijken wel voor fiets en voetgangers mogelijk, maar ontsluit die wijk voor autoverkeer alleen naar de Mijdrechtse Dwarsweg, maar dan wel op meerdere punten. De Mijdrechtse Dwarsweg moet in dat model ook gewoon onderdeel van de bebouwde kom worden, dus een 50 km weg. Dat zou namelijk ook veel overlast voor de Van Damlaan schelen. Ik besef dat de inwoners van de Marickenzijde hier misschien niet allemaal bij staan te juichen, maar het is wat de ChristenUnie-SGP betreft wel een interessante optie.
U zult begrijpen dat wij dit voorstel niet gaan steunen omdat het feitelijk geen oplossing biedt voor het gestelde probleem.
Naschrift: door (alleen) de steun van de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 werd het voorstel aangenomen. Wij verwachten dat omwonenden hiertegen in bezwaar zullen gaan en het nog geen gelopen race is. Onze suggestie was kennelijk voor de coalitie ook niet relevant.
Archief > 2020
december
- 15-12-2020 15-12-2020 13:18 - Verordening elektronische bekendmaking
- 15-12-2020 15-12-2020 13:17 - Verordeningen belastingen en heffingen
- 15-12-2020 15-12-2020 13:14 - Parkeervisie Abcoude
november
- 26-11-2020 26-11-2020 13:13 - Sponsoring en adoptie zitbankjes
- 26-11-2020 26-11-2020 13:12 - Beleidsplan kleine zonnevelden
- 26-11-2020 26-11-2020 13:11 - Verordening Jeugd & verordening WMO
- 09-11-2020 09-11-2020 14:08 - Begroting 2021 met de hakken over de sloot aangenomen
oktober
- 27-10-2020 27-10-2020 19:00 - Een crisis in een crisis
- 01-10-2020 01-10-2020 23:09 - MOTIES “Vreemd aan de orde van de dag”
- 01-10-2020 01-10-2020 23:07 - Strategisch Openbaar Vervoer plan
- 01-10-2020 01-10-2020 23:03 - Wel of geen wind in het Gein?
- 01-10-2020 01-10-2020 23:00 - De Regionale Energie Strategie
juli
- 06-07-2020 06-07-2020 09:39 - Motie Rolverdeling Gemeenschappelijke regelingen (GR)
- 06-07-2020 06-07-2020 09:38 - Jeugdbeleidsplan
- 06-07-2020 06-07-2020 09:38 - En dan het geld
- 06-07-2020 06-07-2020 09:37 - Ruimtelijk Economisch Programma, Zonnevelden en Windmolens
- 06-07-2020 06-07-2020 09:37 - Lood In Bodem
juni
- 10-06-2020 10-06-2020 10:32 - Een weg, een pont, het afval, de ICT en vluchtelingen
- 10-06-2020 10-06-2020 10:29 - De raad in Coronatijd