Bij de bestuursrapportage krijgen we altijd een soort russiche roulette gevoel. Het is allemaal logisch verklaarbaar, maar toch wordt je aangeschoten door ontwikkelingen die je nauwelijks in de hand hebt. Doorgeschoven posten van het vorige jaar, wijzigingen in de rijksbijdragen, uitstel van projecten door derden, of juist naar voren halen. Kortom, we krijgen hierbij altijd het gevoel geraakt te worden door toevalstreffers. Het verwachte tekort daalt met 1,5 miljoen, de verwachte reserve positie stijgt met 5 miljoen, maar morgen kan het weer anders zijn. Daarom leggen we de focus op bewuste keuzes die we zelf maken. En dan valt ons op dat het college voorstelt om het investeringsbudget voor 2025 met 14 miljoen te verhogen, voornamelijk door verschuiven van investeringen in de tijd. Totaal loopt het op naar 14 miljoen extra.

Maar als je dan kijkt naar de verklaring, dan wordt het toch niet zo duidelijk. We hebben een nadere onderbouwing voor onderwijs gevraagd en daarin zien we dat er feitelijk niet meer geïnvesteerd wordt, maar alleen in tijd verschoven. Met uitzondering van de KJS/Willistee, maar daar is bij de kadernota 2025 al een besluit over genomen. Er zijn dus de nodige verschuiving van 2028 naar 2025. Wat je meer investeert in 2025, doe je minder in 2028. Dat zou voor het totaal voor de hele periode 25-28 dus niet uitmaken. Toch presenteert het college voor drie scholen (CNS Aboude, Paulusschool en KJS) een meer investering van ca 13 miljoen.  Voor het totaal van de hele periode zoals op pag 17 van de BRAP wordt gepresenteerd, moet dat dus niet uitmaken. Toch stelt het college dat we 14 miljoen meer gaan investeren. Dat snappen we niet.

Waar wij ook moeite mee hebben, is het opplussen van investeringsbudgetten via de bestuursrapportage als gevolg van een totaal ander investeringsplan. Het college doet dat in deze BRAP voor de Dukaton. Het budget wordt met 140% verhoogt, vooral door een totaal ander bestek. Wij vinden dat een dergelijke aanpassing niet via de BRAP moet lopen, maar dat hier een apart raadsbesluit voor op tafel moet komen. Daarom dienen we voor dat doel een motie in om in de toekomst ingrijpende begrotingswijzigingen via een apart raadsvoorstel voor te leggen en in de auditcommissie het begrip “ingrijpend” nader te definiëren.

.

Naschrift: Het verschil in de investeringsprognose werd voor de vergadering al aan ons uitgelegd en was vooral een tekstuele omissie waardoor een verkeerd beeld ontstaat. Het verschil was vooral ten opzichte van de begroting 2026, maar voor de hele periode minder dan 2 miljoen vooral door de Dukaton. Wel heeft dit het college aan het denken gezet over beter informeren van de raad met name over onderwijshuisvesting waar veel geld in om gaat. Onze motie werd uiteindelijk aangenomen hoewel enkele fracties en het college vonden dat het wel schieten op een incident was.