In november 2012 heeft de raad besloten Het Meerbad uiterlijk 1 januari 2016 te sluiten en tot die tijd te zoeken naar een alternatief. Nu ligt het raadsvoorstel voor om geen verder onderzoek meer te doen, omdat de kosten voor een nieuw zwembad volgens het college veel te hoog zijn. In de commissie van 1 december jl. is hier een stevige discussie over gevoerd, waarbij wethouder Dijkstra heeft aangeven zonder duidelijke kaders van de raad een vervolgonderzoek niet uitvoerbaar te vinden. Op grond van die uitspraak heeft de fractie ChristenUnie-SGP het volgende standpunt ingenomen over het raadsvoorstel.

Het college heeft in januari een opdracht meegekregen via een unaniem aangenomen motie met twee beslispunten. Ten eerste de opdracht om “een antwoord te geven op de vraag of een nieuwe zwemvoorziening in Abcoude haalbaar en uitvoerbaar is” en ten tweede om “de periode tot sluiting van het Meerbad in de loop van 2016 te gebruiken om met betrokkenen, marktpartijen e.a. de onderzoeken of een zwemvoorziening in Abcoude te ontwikkelen en te exploiteren valt”.

Met dit voorstel wordt feitelijk op de eerste vraag een antwoord gegeven. Het college is van mening dat een nieuwe zwemvoorziening in Abcoude niet haalbaar en uitvoerbaar is vanuit het ontbreken van voldoende financiën. Een levensvatbaar zwembad, zijnde een 25 meter bad, vergt een investering van ca 4,5 miljoen en er is op dit moment geen reëel uitzicht op een substantiële investeerder, althans ik heb die nog niet gezien of gehoord. Daardoor zou de gemeente voor het leeuwendeel van die investering moeten opdraaien. En dat geld hebben we domweg niet.

Blijft over de tweede vraag. Heeft het college dat gedaan? Daar kun je vraagtekens bij zetten. Er is overleg geweest met partijen, maar onze indruk is, dat dit wel erg beperkt is geweest. Dat laat onverlet, dat het college dat overleg alsnog wel kan voeren. Wie weet wat daar nog uit zou komen. Maar laten we ook dan reëel blijven. De perspectieven op een duurzame ontwikkeling lijken mijn fractie niet groot. Niet in de laatste plaats omdat we al een aantal jaren zien, dat het gebruik van het huidige Meerbad afneemt van ruim 90.000 bezoekers in 2006 naar nog geen 60.000 bezoekers in 2012. Waar denken we dan aan bij een duurzame ontwikkeling? Duurzaam betekent wat ons betreft geen investeringsbijdrage van de gemeente maar de initiële investering gefinancierd door andere partijen. Over een exploitatiebijdrage van de gemeente kan wat ons betreft gesproken worden, mits dat niet leidt tot risico’s voor de gemeente. De gemeente is geen eigenaar van het pand en draagt geen exploitatie- en onderhouds-risico. Er zullen eisen aan overige partners (waaronder eventueel om liggende gemeentes) gesteld moeten worden onder ander met betrekking tot solvabiliteit en duurzaamheid van hun bijdrage in de vorm van langjarige gegarandeerde verplichtingen.

Binnen die kaders zou het college het gesprek aan kunnen gaan met diverse stakeholders, waarbij wij vooral van private partijen verwachten dat zij in zo’n gesprek met constructieve en realistische voorstellen komen. Als de wethouder daar kans toe ziet, zou dat wat ons betreft een verdere invulling van de tweede opdracht van de motie uit januari kunnen zijn.

Tot slot wil ik toch de waardering en complimenten maken aan het stichtingsbestuur voor hun vasthoudendheid en betrokkenheid. De historische achtergrond en de betrokkenheid van vele abcoudenaren bij het Meerbad zijn ons ook niet ontgaan. Om die reden hebben we zowel in 2012 als in januari jl. voorstellen gesteund die zochten naar realistische mogelijkheden voor herkansing van het Meerbad. Maar eerlijk gezegd, heb ik die de afgelopen twee jaar niet langs zien komen en zie ik ze nu ook niet.