Nota verbonden partijen
Onze gemeente werk samen met andere gemeenten in heel veel samenwerkingsverbanden. Sommigen wettelijk voorgeschreven, anderen als vrije keuze. Daarmee komt de uitvoering van gemeentelijke taken op afstand te staan en dus is het van groot belang dat de raad goed aangehaakt blijft. In de eerste versie van deze nota was dat onvoldoende, maar na kritiek in de commissie legde het college een aangepaste nota voor die de raad beter betrokken houdt. Alleen de communicatie kan beter en daarvoor hadden wij een voorstel.
Het raadsvoorstel en de nota zelf zijn na de commissiebehandeling aanzienlijk verbeterd en geeft de raad een betere positie ten aanzien van het (financieel) beleid in de meest risicovolle GR-en. Dat is positief en maakt dat onze fractie het voorstel nu wel kan steunen.
Wel hebben we in de slipstream van deze behandeling de vinger gelegd bij de communicatie richting de raad over de gang van zaken bij samenwerkingsverbanden. Ondanks dat dit een vast punt op de commissie agenda is. Het functioneert niet of onvoldoende.
Een belangrijk punt daarbij is mijns inziens dat raadsleden (ook raadsrapporteurs) geen idee hebben wat er in de GR-en wordt behandeld. We weten niet wanneer er vergaderd wordt, hebben geen idee van de agenda, zien nooit notulen of verslagen. Dus in de commissie er vragen over stellen wordt dan lastig. En ook het college ziet kennelijk geen behoefte om actief een terugkoppeling te geven. Dat geldt ook voor de GR-en waar geen RR (raadsrapporteur) voor is respectievelijk andere samenwerkingsverbanden die mogelijk net zo belangrijk zijn (bv U10). Dat moet wat ons betreft anders. De notitie van Vijfheerenlanden heeft ons dus geïnspireerd tot een motie waarin we twee voorstellen doen. Ten eerste openbaarmaking via notubiz van de relevante stukken van de samenwerkingsverbanden. En ten tweede het actief informeren van de raad, voor zover relevant, via een korte notitie bij het commissie agendapunt
Wat dat laatste betreft: alleen indien tussen twee commissievergaderingen er een AB of DB is geweest en qua opzet zo eenvoudig mogelijk bijvoorbeeld door een korte opsomming van de majeure punten uit die besprekingen met per punt kort het besluit en kort het standpunt van De Ronde Venen. Dat past op een half a4-tje. Wat ons betreft dus zo simpel mogelijk, maar wel effectief.
Naschrift: GR = gemeenschappelijke regeling, een formeel samenwerkingsverband met een eigen bestuur. Niet alle samenwerkingen zijn echter een GR, soms is dat vrijblijvender en vooral gericht op overleg en samen een koers ontwikkelen. Goed voorbeeld daarvan is de U10 (overleg platform in Utrecht-West), maar de documenten die daar gepresenteerd worden, zijn wel van groot belang bijvoorbeeld over de ruimtelijke ontwikkeling, omdat de provincie daar ook rekening mee houdt. Onze motie werd overigens unaniem door de raad aangenomen.
